Kapcsolódó termékek: Jogi kiadványok, Ügyvéd Jogtár demo
Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.
A bírósági döntés értelmében az Amazonnak minden kiszállított nem alapvető árucikk után 100.000 eurós bírságot kellene fizetnie.
A versailles-i fellebbviteli bíróság pénteken részben helybenhagyta és részben megváltoztatta azt az elsőfokú bírósági döntést, amely korlátozza az Amazon kereskedőcég által a koronavírus járvány idején szállítható árucikkeket.
Az Amazont azért kritizálták, mert nem részesítette előnyben az alapvető árucikkeket a kiszállításkor, illetve nem biztosította az alkalmazottai számára az egészséges és biztonságos munkavégzést.
Az elsőfokú döntést után az Amazon bezárta francia raktárait a döntésre hivatkozva, és a minden általa szállított, nem alapvető árucikkre kivetett 1 millió eurós bírságot eltúlzottnak nevezte. A fellebbviteli bíróság a bírságot nem alapvető árucikkenként 100.000 euróra csökkentette, illetve az alapvető árucikkek listáját többek között a hightech és az IT termékekkel bővítette. A fellebbviteli bíróság 48 órát adott az Amazon számára tevékenységének korlátozására mindaddig, amíg az egészségügyi és biztonsági kockázatok értékelését elvégzik.
Miközben a szakszervezetek örömmel fogadták a rendeletet, a korlátozások sok olyan cégnek ártottak, amelyek áruszállítással igyekeznek túlélni. Sok eladó értékesíti termékeit az Amazonon, akiknek ehelyett most drágább csatornákon kell értékesíteniük, így például a francia posta szolgáltatását kell igénybe venniük.
Olyan vállalkozások is sokan vannak, amelyek az Amazonnal raktároztatnak, így a raktárak bezárása óta nem férnek hozzá az árujukhoz.
Voltak olyan cégek is, amelyek úgy döntöttek, hogy áruikat a németországi Amazon raktárakban tárolják, de bizonyos esetekben ez megduplázta a szállítási költséget.
Nem egyértelmű, hogy az Amazon fellebbez-e Franciaország legfelső bíróságához, vagy kompromisszumot köt majd a szakszervezetekkel.
Az Európa Tanács elfogadta az első olyan nemzetközi, jogilag kötelező érvényű szerződést, amelynek célja, hogy a mesterséges intelligenciát (MI) használó rendszerek alkalmazása során biztosítsa az emberi jogok, a jogállamiság és a demokrácia jogi normáinak tiszteletben tartását -közölte pénteken a strasbourgi székhelyű nemzetközi szervezet.
Sokan ismerhetik akár saját kárukon azt a jelenséget, hogy a bíróságok jellemzően mérséklik a pernyertes számára megítélt ügyvédi munkadíjakat. Ezzel a pernyertesnek indokolatlan veszteséget kell elkönyvelnie, közvetetten pedig piactorzító hatása is van. Most a Kúria precedensértékű, tehát kötelező döntésben reagált erre a jelenségre. Nézzük előbb a legfontosabb fejleményeket, majd azt, hogy mindez hogyan hat a perstratégiára!
Ha csak az egyik szülővel utazik egy kiskorú külföldre, akár csak néhány napra, érdemes hozzájáruló nyilatkozatot kérni a másik szülőtől is, hogy ne érje kellemetlen meglepetés az utazókat. Hosszabb külföldi tartózkodás, például munkavállalás vagy tanulmányok folytatása esetén mindenképpen szükség lesz a nyilatkozatra, de egy rövidebb kiruccanás esetén is kérhetik a hatóságok, és ennek hiányában akár meg is tagadhatják a határátlépést. Elvált szülők esetén, ha a különélő szülő viszi el a gyermeket, még büntetőügy is lehet abból, ha a külföldre utazás a gyermeket nevelő szülő hozzájáruló nyilatkozata nélkül történik.
Köszönjük, hogy feliratkozott hírlevelünkre!
Kérem, pipálja be a captchát elküldés előtt
Ha egy másik hírlevélre is fel szeretne iratkozni, vagy nem sikerült a feliratkozás, akkor kérjük frissítse meg a böngészőjében ezt az oldalt (F5)!
Kérem, válasszon egyet hírleveleink közül!
