Kapcsolódó termékek: Jogi kiadványok, Ügyvéd Jogtár demo
Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.
Felmentette a bukaresti törvényszék hétfőn a gondatlanságból elkövetett emberölés vádja alól Gabriel Oprea volt román belügyminisztert, akit a korrupcióellenes ügyészség (DNA) szerint felelősség terhel a konvojában 2016-ban történt halálos közúti balesetért. Az ítélet nem jogerős.
A tragédia egy olyan alkalommal következett be, amikor a politikus sötétedés után hazafelé tartott, és az autóját felvezető motoros rendőr az esős időben egy bukaresti sugárúton a gázművek által ásatott árokba csúszott, és életét vesztette. A DNA szerint a motoros 84 kilométeres óránkénti sebességgel haladt a sötét, vizes úton, amikor a baleset történt.
A DNA csaknem öt éve, 2018 májusában emelt vádat a Victor Ponta vezette kormányban miniszterelnök-helyettesi tisztséget is betöltő Oprea ellen, arra hivatkozva, hogy a politikus a baleset napján is hatalmával visszaélve jogosulatlanul vett igénybe rendőri felvezetést. A vádirat szerint Oprea szinte állandó jelleggel konvojjal száguldozott Bukarestben, és maga rendelkezett arról, hogy autójának motoros rendőr nyisson utat a fővárosi forgalomban.
Romániában a közlekedési törvény szerint csak az államfőnek, a miniszterelnöknek és a parlamenti házelnöknek jár konvoj, miniszterek csak sürgős esetekben közlekedhetnek rendőri felvezetéssel. A DNA szerint Oprea egy lépést sem tett rendőri felvezetés nélkül és átlagosan háromszor gyakrabban használt konvojt, mint az államfő. Ehhez jelentős rendőri erőket kellett mozgósítani: a baleset éjszakáján például 27 rendőr dolgozott azon, hogy Oprea gyorsan hazaérjen.
A bukaresti törvényszék azonban nem találta bizonyítottnak bűnösségét, a motoros rendőr halálában csak annak a cégnek az ügyvezetőjét találta vétkesnek, amely felbontotta az útburkolatot, és nem jelezte ezt megfelelően. A cégvezetőre két év és nyolc hónap felfüggesztett börtönbüntetést, a cégre pedig 330 ezer lejes (25,4 millió forint) pénzbírságot szabtak ki. Az ítélet nem jogerős.
(MTI)
Sokan ismerhetik akár saját kárukon azt a jelenséget, hogy a bíróságok jellemzően mérséklik a pernyertes számára megítélt ügyvédi munkadíjakat. Ezzel a pernyertesnek indokolatlan veszteséget kell elkönyvelnie, közvetetten pedig piactorzító hatása is van. Most a Kúria precedensértékű, tehát kötelező döntésben reagált erre a jelenségre. Nézzük előbb a legfontosabb fejleményeket, majd azt, hogy mindez hogyan hat a perstratégiára!
Ha csak az egyik szülővel utazik egy kiskorú külföldre, akár csak néhány napra, érdemes hozzájáruló nyilatkozatot kérni a másik szülőtől is, hogy ne érje kellemetlen meglepetés az utazókat. Hosszabb külföldi tartózkodás, például munkavállalás vagy tanulmányok folytatása esetén mindenképpen szükség lesz a nyilatkozatra, de egy rövidebb kiruccanás esetén is kérhetik a hatóságok, és ennek hiányában akár meg is tagadhatják a határátlépést. Elvált szülők esetén, ha a különélő szülő viszi el a gyermeket, még büntetőügy is lehet abból, ha a külföldre utazás a gyermeket nevelő szülő hozzájáruló nyilatkozata nélkül történik.
Az AI Index világszerte elismert mint az egyik legmegbízhatóbb és legtekintélyesebb forrás, amelyet a mesterséges intelligencia fejlesztésének nyomon követésére alapítottak – a Stanfordi Egyetem Emberközpontú Mesterséges Intelligencia Intézete (HAI) gondozásában 2024. április 15-én megjelent hetedik jelentése a 2023-as adatok és trendek alapján.
Köszönjük, hogy feliratkozott hírlevelünkre!
Kérem, pipálja be a captchát elküldés előtt
Ha egy másik hírlevélre is fel szeretne iratkozni, vagy nem sikerült a feliratkozás, akkor kérjük frissítse meg a böngészőjében ezt az oldalt (F5)!
Kérem, válasszon egyet hírleveleink közül!
