Kapcsolódó termékek: Jogi kiadványok, Ügyvéd Jogtár demo
Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.
Nem lehet valakit csak azért elbocsátani az állásából, mert HIV-pozitív, ez sérti az érintett emberi jogait – mondta ki csütörtöki ítéletében az Emberi Jogok Európai Bírósága Strasbourgban.
A törvényszék egy görög ékszerész cég elbocsátott alkalmazottja ügyében hozott ítéletet .A férfinak azt követően és arra hivatkozva mondtak fel, hogy kollégái szóvá tették: nem óhajtanak HIV-pozitív emberrel együtt dolgozni. A bíróság ítélete szerint ezzel megsértették a csak I. B. monogrammal szereplő panaszos magánszférához és családi élethez fűződő jogát, valamint a diszkrimináció tilalmának elvét, amelyeket az Emberi Jogok Európai Egyezménye rögzít.
A bíróság megállapította, hogy a panaszos munkahelyén diszkrimináció áldozata volt. Bizonyítottnak látta, hogy csak és kizárólag azért bocsátották el, mert kollégái nyomást gyakoroltak a munkáltatóra, amiért az érintett férfi HIV-pozitív.
A törvényszék arra is kitér, hogy a helyi, görög bíróságok ráadásul téves információ alapján utasították el a kirúgott dolgozó panaszát, vagyis nem voltak tisztában azzal, hogy ez a vírus hogyan terjed, és hogyan nem tud fertőzni, ráadásul nem támasztották alá megfelelően, hogy miért nyomnak nagyobb súllyal a latban a munkáltató jogai, mint a munkavállalóé.
Az őt ért sérelmek miatt a HIV-pozitív panaszos 6339,18 euró anyagi jellegű kártérítést kap, emellett az emberi jogi bíróság 8000 euró perköltség megtérítésére is kötelezte Görögországot. A döntés egyelőre nem jogerős.
(Forrás: MTI)
Az Európa Tanács elfogadta az első olyan nemzetközi, jogilag kötelező érvényű szerződést, amelynek célja, hogy a mesterséges intelligenciát (MI) használó rendszerek alkalmazása során biztosítsa az emberi jogok, a jogállamiság és a demokrácia jogi normáinak tiszteletben tartását -közölte pénteken a strasbourgi székhelyű nemzetközi szervezet.
Sokan ismerhetik akár saját kárukon azt a jelenséget, hogy a bíróságok jellemzően mérséklik a pernyertes számára megítélt ügyvédi munkadíjakat. Ezzel a pernyertesnek indokolatlan veszteséget kell elkönyvelnie, közvetetten pedig piactorzító hatása is van. Most a Kúria precedensértékű, tehát kötelező döntésben reagált erre a jelenségre. Nézzük előbb a legfontosabb fejleményeket, majd azt, hogy mindez hogyan hat a perstratégiára!
Ha csak az egyik szülővel utazik egy kiskorú külföldre, akár csak néhány napra, érdemes hozzájáruló nyilatkozatot kérni a másik szülőtől is, hogy ne érje kellemetlen meglepetés az utazókat. Hosszabb külföldi tartózkodás, például munkavállalás vagy tanulmányok folytatása esetén mindenképpen szükség lesz a nyilatkozatra, de egy rövidebb kiruccanás esetén is kérhetik a hatóságok, és ennek hiányában akár meg is tagadhatják a határátlépést. Elvált szülők esetén, ha a különélő szülő viszi el a gyermeket, még büntetőügy is lehet abból, ha a külföldre utazás a gyermeket nevelő szülő hozzájáruló nyilatkozata nélkül történik.
Köszönjük, hogy feliratkozott hírlevelünkre!
Kérem, pipálja be a captchát elküldés előtt
Ha egy másik hírlevélre is fel szeretne iratkozni, vagy nem sikerült a feliratkozás, akkor kérjük frissítse meg a böngészőjében ezt az oldalt (F5)!
Kérem, válasszon egyet hírleveleink közül!
