Nem vizsgálta a NAV a közérdekű bejelentést


Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

Az ombudsman feltárta, hogy a NAV tévesen minősítette azonosíthatatlan személy által tett bejelentésnek az első és második közérdekű bejelentést.


Egy panaszos felülvizsgálati kérelemmel fordult az ombudsmani hivatalhoz. Ebben sérelmezte, hogy a Nemzeti Adó- és Vámhivatal 2019 tavaszán benyújtott közérdekű bejelentéseikre – amelyekben egy társasház közös képviseletét ellátó Társaság tevékenységére hívták fel a figyelmet és kérték a szükséges intézkedések megtételét – a jogszabály által megjelölt határidőn belül nem válaszolt. 2019. augusztus 28-án ismét – az előző bejelentések tartalmával megegyező – bejelentést tett a NAV felé, amelyben egyúttal kifogásolta, hogy a NAV nem tett eleget válaszadási kötelezettségének a korábbi bejelentések vonatkozásában. Ezt követően a panaszos fenti felülvizsgálati kérelmét kiegészítette és kifejtette, hogy a harmadik beadványra tekintettel a NAV 2019. október 1-jén kelt levelében arról tájékoztatta, hogy mindkét közérdekű bejelentést „azonosíthatatlan bejelentő” által tett bejelentésként kezelte és mellőzte a bejelentések kezelésével kapcsolatos tájékoztatást. Álláspontja szerint a NAV indokolatlanul kezelte „azonosíthatatlan bejelentésként” a beadványokat.

Dr. Kozma Ákos az AJB-964/2020. számú ügyben készült jelentésében feltárta, hogy a NAV tévesen minősítette azonosíthatatlan személy által tett bejelentésnek az első és második közérdekű bejelentést, ezért a NAV az első és második közérdekű bejelentésekre történő válaszadást elmulasztotta, a harmadik beadvány közérdekű bejelentésnek minősülő részére pedig 30 napon belüli tájékoztatási kötelezettségének nem tett eleget, így a Pkbt.-ben előírt eljárási szabályok rendelkezései tekintetében alapjogi visszásságot okozott.

Az ombudsman megállapította, hogy a hatóságot terhelő tájékoztatási kötelezettség elmaradása, illetve késedelme a petíciós jog, a jogbiztonság és a hatósági ügyek tisztességes intézéséhez való alapjogok sérelméhez vezettek.

Dr. Kozma Ákos felkérte a NAV vezetőjét, hogy intézkedjen a jelentésben feltárt alapvető jogokat érintő visszásságok jövőbeni bekövetkezése lehetőségének megelőzése érdekében, illetve hogy a hivatala a közérdekű bejelentések intézése során a jövőben fokozottan ügyeljen a vonatkozó törvényi előírások megtartására.

(ajbh.hu)




Kapcsolódó cikkek

2021. október 15.

Hol akarják fenntartani a távmunkát Európában a COVID után is?

Kevesebb mint két év telt el a koronavírus-járvány 2020-as tavaszi kitörése óta, de ennyi idő is elég volt hozzá, hogy a távmunka, mely korábban csak kivételes esetekben volt engedélyezett, európaiak millióinak vált mindennapos valósággá. De vajon így marad-e ez akkor is, ha az élet visszaáll a régi kerékvágásba? Mely országok azok, akik a járvány vége után is megtartanák, sőt, mindennapossá tennék az otthoni munkavégzést? Európai körkép.