Kapcsolódó termékek: Jogi kiadványok, Ügyvéd Jogtár demo
Egy szövetségi bíró cenzúra miatt kedden megtiltotta az amerikai kormány egyes szereplőinek, hogy egyeztetéseket folytassanak bejegyzésekről közösségi médiavállalkozásokkal.
Louisiana állam szövetségi kerületi bírója, Terry Doughty tiltó jogi végzése egy 2022-ben indított per részeként született, amelyet a Louisiana és Missouri államok igazságügyeit irányító főügyészek indítottak. A beadványban azt feltételezték, hogy az amerikai szövetségi kormány túllépett hatáskörén, amikor nyomást gyakorolt a közösségi médiumokra annak érdekében, hogy lépjenek fel olyan bejegyzésekkel szemben, amelyek a koronavírus-járvány idején az oltástól való idegenkedést eredményezhetnek.
A periratban a kezdeményezők a Google-t, a Facebook anyavállalatát, a Meta-t, és a Twittert nevesítették. A bíró szerint számottevő bizonyíték áll rendelkezésre „egy széleskörű cenzúra-kampányra”. Megfogalmazása alapján a bizonyíték egy majdhogynem „disztopikus forgatókönyv” megvalósulását mutatja. Azt, hogy a Covid19-világjárvány idején – amit önmagában is a széleskörű kétség és bizonytalanság jellemzett – az Egyesült Államok kormánya a látszat szerint az „orwelli Igazság-minisztériumhoz hasonló szerepet játszott” – olvasható a kedden kiadott tiltó végzésben.
A bírói határozat megtiltja többi között a szövetségi egészségügyi minisztérium, a Szövetségi Nyomozóiroda (FBI) és a Fehér Ház sajtótitkára számára, hogy párbeszédet folytasson közösségi médiacégekkel minden olyan témában, ami „bátoríthatja, nyomást gyakorolhat, vagy kiválthatja” bejegyzés eltávolítását, törlését, hozzáférhetőségének korlátozását, illetve a szólásszabadság által védett tartalmának szűkítését.
Az igazságügyi minisztérium illetékese a bíró végzésre reagálva azt közölte, hogy a kormányzat tanulmányozza lehetőségeit a döntés nyomán, de kitart amellett, hogy felelősségteljes cselekményeket támogatott a közegészségügy védelme és biztonsága érdekében.
(MTI)
Az Európa Tanács elfogadta az első olyan nemzetközi, jogilag kötelező érvényű szerződést, amelynek célja, hogy a mesterséges intelligenciát (MI) használó rendszerek alkalmazása során biztosítsa az emberi jogok, a jogállamiság és a demokrácia jogi normáinak tiszteletben tartását -közölte pénteken a strasbourgi székhelyű nemzetközi szervezet.
Sokan ismerhetik akár saját kárukon azt a jelenséget, hogy a bíróságok jellemzően mérséklik a pernyertes számára megítélt ügyvédi munkadíjakat. Ezzel a pernyertesnek indokolatlan veszteséget kell elkönyvelnie, közvetetten pedig piactorzító hatása is van. Most a Kúria precedensértékű, tehát kötelező döntésben reagált erre a jelenségre. Nézzük előbb a legfontosabb fejleményeket, majd azt, hogy mindez hogyan hat a perstratégiára!
Ha csak az egyik szülővel utazik egy kiskorú külföldre, akár csak néhány napra, érdemes hozzájáruló nyilatkozatot kérni a másik szülőtől is, hogy ne érje kellemetlen meglepetés az utazókat. Hosszabb külföldi tartózkodás, például munkavállalás vagy tanulmányok folytatása esetén mindenképpen szükség lesz a nyilatkozatra, de egy rövidebb kiruccanás esetén is kérhetik a hatóságok, és ennek hiányában akár meg is tagadhatják a határátlépést. Elvált szülők esetén, ha a különélő szülő viszi el a gyermeket, még büntetőügy is lehet abból, ha a külföldre utazás a gyermeket nevelő szülő hozzájáruló nyilatkozata nélkül történik.
Köszönjük, hogy feliratkozott hírlevelünkre!
Kérem, pipálja be a captchát elküldés előtt
Ha egy másik hírlevélre is fel szeretne iratkozni, vagy nem sikerült a feliratkozás, akkor kérjük frissítse meg a böngészőjében ezt az oldalt (F5)!
Kérem, válasszon egyet hírleveleink közül!
