Kapcsolódó termékek: Jogi kiadványok, Ügyvéd Jogtár demo
Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.
Az Európai Unió Bírósága kedden kimondta, hogy a sztrájk a munkavállalók alapvető joga, a vállalat működésének „velejárója”, így előrelátható a társaság számára.
„Amennyiben egy légitársaság dolgozói béremelésre irányuló sztrájkot hirdetnek, az nem minősül olyan rendkívüli körülménynek, ami felmenthetné a légifuvarozót kártérítési kötelezettsége alól” – olvasható a luxemburgi testület sajtóközleményében.
Az ítélet hátterében a Scandinavian Airlines System (SAS) alkalmazásában álló pilóták 2019-ben tartott hétnapos sztrájkja állt. A SAS járatainak mintegy 70 százalékot kényszerült törölni, mivel nem tudott megállapodni a pilótákkal a 13 százalékkal magasabb fizetésemelésről. Egy utas 250 euróra vonatkozó kártérítési igényt nyújtott be, egy Malmö és Stockholm közötti járat törlése miatt, a társaság azonban ezt rendkívüli körülményekre hivatkozva visszautasította. A SAS úgy érvelt, hogy 117 millió eurót kéne kifizetniük, ha a kárpótlás az összes – mintegy 380 ezer – utast érintené. A légitársaság álláspontját a svéd bíróság is támogatta.
Az uniós bíróság szerint azonban a sztrájk, amennyiben a munkakörülmények javítása vagy béremelés elérése a célja, nem minősíthető rendkívüli körülménynek.
A testület kimondta, hogy a sztrájk a munkavállalók alapvető joga, a vállalat működésének „velejárója”, így előrelátható a társaság számára. „Ennélfogva lépéseket kell tenniük az utasokra gyakorolt negatív hatás enyhítése céljából” – szögezte le az ítélet.
A határozat vonatkozik azokra az EU-tagállamokban működő légitársaságra is, amelyek az unión kívül is működtetnek járatokat.
(MTI)
Az Európa Tanács elfogadta az első olyan nemzetközi, jogilag kötelező érvényű szerződést, amelynek célja, hogy a mesterséges intelligenciát (MI) használó rendszerek alkalmazása során biztosítsa az emberi jogok, a jogállamiság és a demokrácia jogi normáinak tiszteletben tartását -közölte pénteken a strasbourgi székhelyű nemzetközi szervezet.
Sokan ismerhetik akár saját kárukon azt a jelenséget, hogy a bíróságok jellemzően mérséklik a pernyertes számára megítélt ügyvédi munkadíjakat. Ezzel a pernyertesnek indokolatlan veszteséget kell elkönyvelnie, közvetetten pedig piactorzító hatása is van. Most a Kúria precedensértékű, tehát kötelező döntésben reagált erre a jelenségre. Nézzük előbb a legfontosabb fejleményeket, majd azt, hogy mindez hogyan hat a perstratégiára!
Ha csak az egyik szülővel utazik egy kiskorú külföldre, akár csak néhány napra, érdemes hozzájáruló nyilatkozatot kérni a másik szülőtől is, hogy ne érje kellemetlen meglepetés az utazókat. Hosszabb külföldi tartózkodás, például munkavállalás vagy tanulmányok folytatása esetén mindenképpen szükség lesz a nyilatkozatra, de egy rövidebb kiruccanás esetén is kérhetik a hatóságok, és ennek hiányában akár meg is tagadhatják a határátlépést. Elvált szülők esetén, ha a különélő szülő viszi el a gyermeket, még büntetőügy is lehet abból, ha a külföldre utazás a gyermeket nevelő szülő hozzájáruló nyilatkozata nélkül történik.
Köszönjük, hogy feliratkozott hírlevelünkre!
Kérem, pipálja be a captchát elküldés előtt
Ha egy másik hírlevélre is fel szeretne iratkozni, vagy nem sikerült a feliratkozás, akkor kérjük frissítse meg a böngészőjében ezt az oldalt (F5)!
Kérem, válasszon egyet hírleveleink közül!
