Kapcsolódó termékek: Jogi kiadványok, Ügyvéd Jogtár demo
Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.
A légi társaságok kötelezhetőek az előre lefoglalt jegy árának visszatérítésére, ha azért törlik a visszarepülő járatot, mert az oda tartó repülőgép kihasználatlanul szállt volna fel.
A jelen ügyben egy angol bíróság úgy határozott, hogy az Iberia légitársaság köteles visszatéríteni az utas által fizetett jegyárat, mivel a visszaútra szóló járatát előzetes értesítés nélkül törölték.
A légitársaság azt követően törölte a London- Madrid-London viszonylaton Londonból Madridba közlekedő járatát, hogy a felperes pár perccel a megszabott idő után checkkolt be a gatwicki repülőtéren.
A felperes a késése miatt hívta fel a légitársaságot és kérte, hogy a beszállókaput tartsák még nyitva pár percig, azonban a légitársaság ekkor közölte vele, hogy a járatot törölték, ezért azt ajánlották, hogy vegyen jegyet egy másik légitársaság járatára.
Ez volt az egyik első eset az Egyesült Királyságban, amikor ilyen módon törölték a járatot.
Az ügy hátterében az állhat, hogy a légitársaságok így próbálják megakadályozni azt, hogy az utas retúr jegyet váltson, mivel az olcsóbb az egyszeri utazásra szóló jegyeknél.
Szakértők szerint a légitársaságok jegyvásárlési rendszere és ilyen stratégiái felett mér eljárt az idő.
A bíróság azért kötelezte a légitársaságot az utas útiköltségeinek megtérítésére, mert így a visszaútra csak jóval magasabb áron tudott jegyet váltani, mint amit a légitársaságnál eredetileg megfizetett.
(telegraph.co.uk)
Az Európa Tanács elfogadta az első olyan nemzetközi, jogilag kötelező érvényű szerződést, amelynek célja, hogy a mesterséges intelligenciát (MI) használó rendszerek alkalmazása során biztosítsa az emberi jogok, a jogállamiság és a demokrácia jogi normáinak tiszteletben tartását -közölte pénteken a strasbourgi székhelyű nemzetközi szervezet.
Sokan ismerhetik akár saját kárukon azt a jelenséget, hogy a bíróságok jellemzően mérséklik a pernyertes számára megítélt ügyvédi munkadíjakat. Ezzel a pernyertesnek indokolatlan veszteséget kell elkönyvelnie, közvetetten pedig piactorzító hatása is van. Most a Kúria precedensértékű, tehát kötelező döntésben reagált erre a jelenségre. Nézzük előbb a legfontosabb fejleményeket, majd azt, hogy mindez hogyan hat a perstratégiára!
Ha csak az egyik szülővel utazik egy kiskorú külföldre, akár csak néhány napra, érdemes hozzájáruló nyilatkozatot kérni a másik szülőtől is, hogy ne érje kellemetlen meglepetés az utazókat. Hosszabb külföldi tartózkodás, például munkavállalás vagy tanulmányok folytatása esetén mindenképpen szükség lesz a nyilatkozatra, de egy rövidebb kiruccanás esetén is kérhetik a hatóságok, és ennek hiányában akár meg is tagadhatják a határátlépést. Elvált szülők esetén, ha a különélő szülő viszi el a gyermeket, még büntetőügy is lehet abból, ha a külföldre utazás a gyermeket nevelő szülő hozzájáruló nyilatkozata nélkül történik.
Köszönjük, hogy feliratkozott hírlevelünkre!
Kérem, pipálja be a captchát elküldés előtt
Ha egy másik hírlevélre is fel szeretne iratkozni, vagy nem sikerült a feliratkozás, akkor kérjük frissítse meg a böngészőjében ezt az oldalt (F5)!
Kérem, válasszon egyet hírleveleink közül!
