Az azonnali hatályú felmondás jogszerűsége


Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

Az munkaviszony azonnali hatályú megszüntetését a próbaidő alatt nem kell a munkáltatónak indokolnia, de az nem sértheti az egyenlő bánásmód követelményét.

A felperes egyetemi tanársegéd munkakörben állt munkaviszonyban az alperesnél. A munkáltatónál a munkavállalók által meghirdetett sztrájkban és annak szervezésében aktívan részt vett, hozzá volt köthető a Sztrájktévé nevű facebook csatorna.

Az alperes a felperes munkaviszonyát próbaidő alatt, indokolás nélkül megszüntette.

A felperes keresete folytán eljárt törvényszék az alperes jogellenes intézkedésére tekintettel a felperes munkaviszonyát helyreállította és elmaradt munkabér megfizetésére kötelezte az alperest. A fellebbezés folytán eljárt ítélőtábla az elsőfokú ítéletet helyben hagyta.

Az alperes felülvizsgálati kérelme folytán eljárt Kúria a jogerős ítéletet az indokolás részbeni módosításával hatályában fenntartotta.

A döntés szerint: sztrájkban való részvétel önmagában nem értékelhető véleményként. Politikai véleménynyilvánításnak, és ezáltal az egyenlő bánásmódról és esélyegyenlőség biztosításáról szóló 2003. évi CXXV. törvény 8. § j) pontja szerinti védendő tulajdonságnak minősülhet azonban a politikai követeléseket is tartalmazó sztrájkban való részvétel, ha a munkavállaló részéről a sztrájkkövetelésekhez kapcsolódó többlet tevékenység is megvalósul.

A perbeli esetben a felperes tevékenysége a sztrájkban résztvevők általános magatartásán túlmutató aktivitást mutatott, amely nem azonos annak deklarálásával, hogy a sztrájkhoz csatlakozott. A felperes aktív magatartása megalapozta annak megállapíthatóságát, hogy olyan politikai véleménnyel rendelkezett, amely a személyiségét meghatározó, védendő tulajdonságnak minősül. Ezáltal a felperes valószínűsítette, hogy védett tulajdonsága miatt érte hátrány a munkaviszony megszüntetésével. Ezzel szemben az alperes a speciális kimentéses szabályok alapján nem bizonyította, hogy a felperes védett tulajdonsága és a hátrány között nem áll fenn okozati összefüggés.

(kuria-birosag.hu)


Kapcsolódó cikkek

2024. július 26.

Az ítélet kiegészítése

Az ítélet kiegészítésének hivatalból csak akkor van helye, ha a bíróság érdemi döntésében nem rendelkezett olyan kérdésről, amelyről a jogszabály értelmében hivatalból kötelező – a Kúria eseti döntése.

2024. július 19.

Nem minden jövőben lejáró időszakos szolgáltatás iránt indított per tartozik az egyéb járadék iránt indított perek körébe

Nem minden jövőben lejáró időszakos szolgáltatás iránt indított per tartozik az egyéb járadék iránt indított perek körébe, hanem csak azok, amelyek a jogosult megélhetését, ellátását szolgálják. A lakás bérbeadásának hiányából eredő elmaradt vagyoni előny nem tartozik ebbe a körbe függetlenül attól, hogy a jövőben rendszeresen felmerülő károk megtérítésének módjaként a bíróság járadékot is meghatározhat – a Kúria eseti döntése.