Nem tájékoztatta megfelelően az érintettet a NEAK


Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

A NAIH által feltártak szerint a NEAK-nak az adatkezelési tájékoztatójában fel kellett volna tüntetnie, hogy az érintetti kérelmeket csak az érintett személyazonosságáról való meggyőződést követően teljesíti.

1. Az alapügy

A Kérelmező 2021. május 11-én kérelmet nyújtott be a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatósághoz (NAIH), amelyben előadta, hogy 2021. március 25-én észlelte, hogy a https://vakcinareg.neak.gov.hu webhelyen a Nemzeti Egészségbiztosítási Alapkezelő (NEAK) „közzétette” azt az információt, hogy a Kérelmező regisztrált a COVID-19 elleni vakcinára: az oldalon a TAJ és a születési dátum megadásával bárki, aki ezen adatokat ismeri, lekérdezheti az érintett regisztrációjának érvényességét. A Kérelmező ezzel összefüggésben azt kifogásolta, hogy miért nem csak például az e-mail címére küldte meg a lekérdezés eredményét a Kérelmezett.

A Kérelmező még aznap, 2021. március 25-én elektronikus levélben a NEAK-hoz fordult, és tiltakozott a személyes adatai https://vakcinareg.neak.gov.hu webhelyen történő kezelése ellen. A 2021. május 7-én kelt, a NAIH-hoz 2021. május 11-én beérkezett kérelem időpontjáig, valamint a hiánypótlási felhívásra (NAIH-4820-2/2021) adott válasz keltéig, azaz 2021. június 21-ig, a Kérelmező nyilatkozata szerint semmilyen választ sem kapott a NEAK-tól.

A NEAK sem a megadott 30 napos határidőben, sem azt követően nem válaszolt a NAIH tényállástisztázó adatkérésére, ezzel az ügy érdemi lefolytatását akadályozta, ugyanakkor arról nem tájékoztatta a NAIH-ot, hogy mi a késedelem oka, és mikorra várható az érdemi válasz megküldése. Erre tekintettel a NAIH 2021. augusztus 13-án kelt, 2021. augusztus 17-én megküldött és a NEAK részére igazolható módon ugyanazon napon kézbesített végzésében ismételten felhívta a NEAK-ot a tényállás öt munkanapon belüli tisztázására, kifejezetten felhívva annak figyelmét a mulasztás lehetséges jogkövetkezményére (eljárási bírság). A NEAK az ismételt végzést igazolható módon átvette, de a felhívásnak továbbra sem tett eleget.

Erre tekintettel a NAIH 2021. szeptember 6-án 250 000, azaz kettőszáz-ötvenezer forint eljárási bírság megfizetésére kötelezte a NEAK-ot. Mivel a fentiek ellenére nem tett eleget a NEAK sem a tényállás tisztázási kötelezettségének, sem pedig az eljárási bírságot nem fizette meg, a NAIH 2021. november 24-én helyszíni szemlét tartott a NEAK székhelyén.

A szemle során – a NEAK elektronikus információs rendszerébe történő betekintés és próba lekérdezés útján – megállapítást nyert, hogy a Kérelmezett által a https://vakcinareg.neak.gov.hu/regisztracio/AdatkezelesiTajekoztato.pdf címen közzétett adatkezelési tájékoztatójában foglaltaknak megfelelően naplózta a lekérdező felületén keresztül történő adatkéréseket, és rendelkezett a Kérelmező 2021. április 6-án megküldött hozzáférési kérelmével érintett adatokkal.

a NEAK nevében eljáró, adatvédelmi és koordinációs főosztályvezető feladatkörét ellátó főosztályvezetője részére átadott jegyzőkönyvben írtaknak a NEAK jelen döntés véglegessé válásáig sem tett eleget, az érintetti joggyakorlás biztosítását igazoló dokumentumok másolatát nem küldte meg, valamint a NAIH végzésében megállapított eljárási bírság fizetési kötelezettségének sem tett eleget.

A NAIH döntése

A tiltakozáshoz való joggal kapcsolatban a NAIH a Kérelmező kérelmét elutasította, mert a NEAK-hoz intézett érintetti jog gyakorlására irányuló kérelmeit nem azonosítható módon, egyszerű elektronikus levél (e-mail) útján nyújtotta be, azonban a késedelmesen megküldött adatkezelői tájékoztatás értelmében már a NEAK eljárásrendjének megfelelő módon tudja benyújtani érintetti kérelmeit és gyakorolni érintetti jogait, így tényleges jogsérelem őt e vonatkozásban nem érte.

A hozzáféréshez való joggal kapcsolatosan a NAIH megállapította, hogy a NEAK, függetlenül attól, hogy a beérkezett kérelmet a GDPR 15. cikke szerinti hozzáférési kérelemnek tekintette-e vagy sem, köteles lett volna azt a 12. cikk (3) bekezdése szerinti határidőn belül, a (4) bekezdés szerinti tartalommal érdemben elbírálni. Ennek a NEAK által sem vitatott elmaradása miatt a NAIH 500.000,- Ft bírságot szabott ki a NEAK-ra.

A NAIH álláspontja szerint, amennyiben a NEAK meghatározott szabályok szerint, csak az érintett személyazonosságának kétséget kizáró megállapítását követően bírálja el érdemben az érintetti kérelmeket, úgy erről az előfeltételről a fenti tájékoztató(k)ban informálni lett volna szükséges az érintetteket. Mivel a NEAK az érintett azonosításának kötelezettségére vonatkozó, tehát az érintetti jogok gyakorlásának előfeltételére vonatkozó elvárásokat nem tette elérhetővé, megsértette a GDPR 5. cikkének (1) bek. a) pontja szerinti átláthatóság követelményét.

(naih.hu)


Kapcsolódó cikkek

2024. április 26.

Így választ jogi adatbázist egy nagy ügyvédi iroda

A DLA Piper magyarországi csapata 1988 óta nyújt jogi szolgáltatásokat hazai és nemzetközi ügyfelei részére, jelenleg az egyik legnagyobb hazai ügyvédi iroda. Mi alapján választ egy ekkora ügyvédi iroda jogi adatbázist? Milyen szempontokat vesznek figyelembe, milyen funkciókat tartanak fontosnak a napi munkavégzés során? Erről beszélgettünk az ügyvédi iroda munkatársával.

2024. április 24.

Szolgáltató közigazgatás – 3. rész

Alábbi cikksorozatunk betekintést ad a Szolgáltató közigazgatás – A tájékoztatáshoz való jog a magyar szociális ellátórendszerben című Wolters Kluwer-kiadvány egyes részleteibe.