Kapcsolódó termékek: Jogi kiadványok, Ügyvéd Jogtár demo
Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.
A brit kormány háromlépcsős teszttel igyekszik még idejében megszüntetni a kizárólag az újságírók munkájának akadályozása érdekében indított pereket.
Az angliai és walesi bíróságok további jogköröket kapnak arra, hogy elutasítsák a gazdag felperesek által a szólásszabadság elfojtása érdekében indított kereseteket – közölte a brit kormány.
Dominic Raab igazságügyi miniszter szerdán egy háromlépcsős tesztre vonatkozó javaslatot jelentett be a riporterek és kiadók elleni megfélemlítő jogi lépések korai szakaszban történő megakadályozására, amelyeket a nyilvánosság részvétele elleni stratégiai pereknek (Slapp) neveznek.
A perek reflektorfénybe kerültek az ukrajnai orosz invázió és az olyan állítások miatt, miszerint Vlagyimir Putyinhoz közel álló oligarchák költséges peres eljárásokat indítottak a brit bíróságokon, hogy leállítsák a kritikákat és elriasszák az ügyeik kivizsgálását.
A brit kormány szerint a javasolt teszttel először azt kell vizsgálni, hogy az ügy olyan újságírói tevékenység ellen irányul-e, amely közérdekű, például egy cég vagy magánszemély által elkövetett pénzügyi visszaélések kivizsgálása.
Ezt követően azt kell vizsgálni, hogy van-e bizonyíték az eljárással való visszaélésre, például arra, hogy a felperes küldött-e rendkívül agresszív leveleket egy jelentéktelen ügyben.
Végül az kell értékelni, hogy az ügynek lehet-e reális sikere.
Bárki, akit Slappal akarnak támadni, kérheti a bíróságtól a korai megszüntetést.
A kormány a „leghamarabbi” törvényalkotási szándékot bejelentve költségplafont is javasolt „az érdemtelen ügyek megfelelő leküzdése érdekében”, amelyet a miniszterek a másodlagos jogszabályok alapján parlamenti jóváhagyás nélkül is bevezethetnek.
Raab kijelentette: „Nem engedjük, hogy Putyin bankárai kihasználják az Egyesült Királyság joghatóságát, hogy elfojtsák kritikusaikat. Ezért ma reformokat hirdetek a szólásszabadság fenntartására, az igazságszolgáltatási rendszerünkkel való visszaélések felszámolására, és azok védelmére, akik bátran rávilágítanak a korrupcióra.”
A kormány hivatkozott Tom Burgis, a Kleptopia: Hogyan hódítja meg a piszkos pénz a világot című könyv szerzője ellen. Az írót a kazah ENRC bányászati csoport perelte be egy nagy horderejű ügyben, amelyet a legfelsőbb bíróság elutasított.
Azt állították, hogy jogi levelek özönével a Slapp célja gyakran az volt, hogy elnyomják a publikációkat anélkül, hogy az ügy bíróság elé került volna, és feljelentették volna. A bizonyítékok benyújtására adott válaszokból kitűnik, hogy azon dolgoztak, hogy megakadályozzák bizonyos személyekről vagy témákról szóló cikkeket – közölte a kormány.
Az ügyek korai szakaszban való elutasításának bevezetésére vonatkozó döntés számos amerikai állam és kanadai tartomány mintáját követni, és erre buzdítja a volt kabinetminisztert, a Slapp-ellenes kampányt folytató David Davist, valamint a médiumokat védő ügyvédeket.
Michelle Stanistreet, az Újságírók Országos Szövetségének főtitkára azt mondta, hogy a javaslatok „jelentős lépést jelentenek a Slapp és más, az oknyomozó újságírás visszaszorítását célzó törvények bevetése elleni küzdelemben.
A hatalmaskodók törvénnyel való visszaélése, akik mélyen nehezményezik a média törvényes munkáját, amellyel felelősségre vonják őket, olyan csapás, amelyet fel kell számolni.”
Dawn Alford, a Szerkesztők Társaságának ügyvezető igazgatója úgy jellemezte az intézkedéseket, mint „alapvető védelmet, amelyek elriasztják a gazdagokat attól, hogy a költséges peres eljárás veszélyét használják kritikusaik elhallgattatására, és lehetővé kell tenniük az újságírók és mások számára, hogy betöltsék a közvélemény tájékoztatására vonatkozó szerepüket zaklatás vagy megfélemlítés nélkül”.
A kormány közölte, hogy a kellő időben meghatározza a költségplafonok szintjét és a rendszer kialakítását, és tovább vizsgálja a rágalmazási törvény reformjának ügyét.
Az EU luxembourgi bíróságát most először kérték fel annak kifejtésére, miszerint a tagállamok dönthetnek-e úgy, hogy megakadályozzák az éves fizetett szabadsághoz való jog pénzbeli megváltását, miként azt Olaszország tette a közszférában.
Európai ítélet született a határozott idejű munkaszerződés megszüntetése esetén elmaradt indoklás jogellenességéről.
Az EU Bírósága arra kereste a választ, összeegyeztethető-e a vonatkozó uniós irányelvvel az a német jogszabály, melynek értelmében egy bank az „aktívák-passzívák” számítási módszere alapján tart igényt előtörlesztési kompenzációra.
Köszönjük, hogy feliratkozott hírlevelünkre!
Kérem, pipálja be a captchát elküldés előtt
Ha egy másik hírlevélre is fel szeretne iratkozni, vagy nem sikerült a feliratkozás, akkor kérjük frissítse meg a böngészőjében ezt az oldalt (F5)!
Kérem, válasszon egyet hírleveleink közül!
