Bejegyzések a ‘elfogatóparancs’ címkével ellátva

AB: a védőnek is a terhelt tudomásszerzésétől számított egy hónap áll a rendelkezésére a perújítási indítvány benyújtására.

Az Alkotmánybíróság elutasította a 2017. év XC. törvény 639. § (3) bekezdése elleni bírói kezdeményezést, ugyanakkor alkotmányos követelményként megállapította, hogy a védő a távollevő és az eljárás alatt külföldön tartózkodó terhelttel szemben lefolytatott eljárást követő perújítási indítványát attól a naptól számított egy hónapon belül terjesztheti elő, amely napon a terhelt az alapügyet befejező ügydöntő határozat jogerőre emelkedéséről tudomást szerzett. A döntéshez Pokol Béla párhuzamos indokolást és Salamon László különvéleményt csatolt.

Ülj be a legizgalmasabb perekre!

Légy részese a bírósági eljárásoknak és nézd élőben a tárgyalásokat. Ismerd meg, hogy a megtanult elmélet hogyan működik a gyakorlatban, és tanulj, miközben a legizgalmasabb ügyek részletei tárulnak fel előtted.

Cserbenhagyás vagy segítségnyújtás elmulasztása?

Közúton sofőrként és gyalogosként is lehet véteni a szabályok ellen. Ezek a hibák akár balesetbe is torkollhatnak, amelynek szereplői bűncselekmények elkövetőivé is válhatnak. Az esetek hátterében gyakran a fokozott stresszhelyzet és a pánik áll, de számos más vetülete is lehet egy-egy ilyen esetnek. Az OBH Jogos a kérdés rovatának aktuális fejezetében a segítségnyújtás elmulasztását a közlekedési balesetek tükrében vizsgáljuk meg, a témát pedig dr. Élő Andrással a Győri Ítélőtábla bírájával járjuk körül.

Ülj be a legizgalmasabb perekre!

Légy részese a bírósági eljárásoknak és nézd élőben a tárgyalásokat. Ismerd meg, hogy a megtanult elmélet hogyan működik a gyakorlatban, és tanulj, miközben a legizgalmasabb ügyek részletei tárulnak fel előtted.