Súlyos bírságot kapott a francia gázszolgáltató
A francia adatkezelő jogalap nélkül kezelte az érintettek adatait marketing célra és az érintettek jogainak gyakorlását is akadályozta.
A francia adatkezelő jogalap nélkül kezelte az érintettek adatait marketing célra és az érintettek jogainak gyakorlását is akadályozta.
Kétrészes cikksorozatunk első részében áttekintjük, hogy valójában mikor hatásvizsgálunk, mennyi időt igényel és ki végzi el valójában, ki vesz részt benne az adatkezelő szervezetén belül.
A Wolters Kluwer Hungary gondozásában, dr. Buzás Péter, dr. Péterfalvi Attila és dr. Révész Balázs szerkesztésében megjelent, Magyarázat a GDPR-ról című könyv a korábbi magyarázat új, hatályosított és bővített kiadása. A kötet célja, hogy közérthetően, mégis a szakértő szemével mutassa be az Európai Unió adatvédelmi keretrendszerének alapját képező rendelet egyes előírásait, jogintézményeit. Mindezt úgy, hogy a leírtakat az adatvédelem iránt elkötelezett szakértők, az adatkezelők és adatfeldolgozók, a jogalkalmazók, illetve a terület iránt érdeklődő laikusok a gyakorlatban is hasznosítani tudják. Az alábbiakban a műnek a bírság kiszabása során értékelendő szempontokra vonatkozó részéből olvashatnak egy részletet.
„Technikai hátteret nyújt majd a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) az adatok végleges hozzáférhetetlenné tételét lehetővé tevő alkalmazás biztosításában.
A lengyel adatvédelmi hatóság (UODO) elnöke, hivatalból vizsgálatot rendelt el azt követően, hogy a koronavírus miatt karantén alá vont személyek személyes adatai tömegesen váltak hozzáférhetővé illetéktelen személyek számára.
A NAIH megállapította, hogy az érintettek tájékoztatáshoz fűződő jogát, valamint az átláthatóság elvét is megsértette a honlap üzemeltetője.
A NAIH egy adatkezelő kérdésére válaszul kifejtette, hogy a gépjárművekben elhelyezett menetrögzítő kamerák általi folyamatos rögzítés nem egyeztethető össze a GDPR rendelkezéseivel.
Az olasz adatvédelmi hatóság közel 17 millió euró bírságot szabott ki a Wind Tre SpA telefonszolgáltatóval szemben több jogellenes marketing célú adatkezelés miatt. Az olasz adatvédelmi hatóság már bizonyos adatkezelési tevékenységeket a cég számára, amely még a korábbi adatvédelmi rendelkezések hatálya alatt követett el hasonló jogsértéseket.
Jogellenes adatkezelést valósíthat meg, aki a nemzeti konzultációs kérdőíveket gyűjti.
A NAIH 1.000.000,- Ft bírságot szabott ki arra a bankra, amely tévedésből az érintett adatait tüntette fel a Központi Hitelinformációs rendszerben adóstársként, annak ellenére, hogy az érintett sem hitelszerződést, sem kölcsönszerződést nem kötött a bankkal.