Az ügy lényege, hogy a város közigazgatási határain belül két akkuipari beruházás indult volna el rövid időn belül: a kínai BYD tervezett oda összeszerelőüzemet, ami amúgy jogilag gyárnak minősül, valamint a dél-koreai HTNS hozott volna létre egy olyan létesítményt, ahol veszélyes anyagok tárolását végezték volna.
A civilek azonban megtámadták azt a kormányhivatali határozatot, azzal érvelnek, hogy a BYD és a HTNS úgy kértek külön-külön környezethasználati engedélyt maguknak a kormányhivataltól, hogy nem nyilatkoztak az egymás tevékenységére való hatásuk veszélyességéről, sem azok elhárításáról. A fótiak szerint mindezt annak ellenére sem tették meg, hogy a két cég tudott egymás jelenlétéről. A civilek azt akarják kimondatni első körben a bírósággal, hogy ingatlanjaik a két akkuipari létesítmény hatásterületén vannak. Ekkor lennének perképesek, és ez után támadnák meg bíróságon a BYD-nak azóta kiadott környezethasználati engedélyt.
Érveik szerint a kormányhivatal nem számolt az úgynevezett dominóhatással, vagyis azzal, hogy ha az egyik csarnokban baleset történik, akkor az a másikra is hatással lehet. A hatásterületnek pedig itt van kiemelt jelentősége, a civilek szerint ugyanis a BYD és a HTNS csarnokai nincsenek elég messze Fóttól, mindössze négyszáz méterre vannak egy lakóparktól. A civilek feltételezik, hogy jóval nagyobb kárt okoz, ha úgy történik baj, hogy a két akkuipari cég egymás mellett van, mintha két, egymástól messze lévő egységről lenne szó.
Közigazgatási perről lévén szó a felperesek, vagyis a fótiak vannak bizonyítási kényszerben a kormányhivatallal szemben a bíróság előtt. Az, hogy a két akkumulátorgyár együttes hatásterülete valójában mekkora, szakértő tudja megállapítani, a szakértőre viszont a felpereseknek kell összedobniuk a pénzt. A bíró ezért javasolta nekik a peregyesítést, amit a fótiak ügyvédje szinte biztosra ígért, azonban egyeztetnie kell erről hivatalosan az ügyfeleivel.
A civilek indítottak egy pert ugyanezen ok miatt, a Pest Vármegyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság által a HTNS-nek kiadott engedélye miatt is, ott hamarosan eljuthatnak a szakértő hivatalos felkéréséig is, a fótiak ügyvédje pedig szeretné elérni, hogy az ott elkészülő véleményt használhassák a kormányhivatal ellen indított perben is.
A bíró azt is kérte a fótiak, valamint a kormányhivatal ügyvédjétől, hogy állapodjanak meg közösen a szakértő személyében. Egy szakértői vélemény viszont már van, Fóton ugyanis a helyiek által vezetett civil szervezet, a Foton 2023 kérésére közjegyzői megbízással egy szakértő a BYD-val kapcsolatban már megállapította, hogy a gyár környezeti hatása jelentős. A fótiak ügyvédje kedden azt kérte a bíróságtól, hogy ezt a szakértői véleményt küldjék el majd annak a szakértőnek is, akit majd a per során ki fognak rendelni a helyzet újbóli kivizsgálására.
Egyelőre egyébként egyik cég sem kezdhette el fóti működését. A csarnokokba értesülésünk szerint ugyan beépítették a munkához szükséges elemeket, de a gyártás nem kezdődött el.
A TELJES cikk IDE kattintva érhető el.
Forrás: HVG