Megtagadható-e egy ítélet elismerése azon az alapon, hogy sérti a szólásszabadságot?
Három izgalmas ítéletet elemez legfrissebb podcastjában a Magyar Jogász Egylet.
Kapcsolódó termékek: Jogi kiadványok, Ügyvéd Jogtár demo
Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.
Az online hirdetési felületet működtető ingatlan.com Zrt. megtévesztő állítást tett közzé „A legtöbb ingatlan egy helyen” szlogenjével, illetve nem a szakmai gondosság követelményének megfelelően járt el az egyes hirdetések kiemelését célzó „Csak nálunk” megjelölés feltételrendszerének kialakításakor – állapította meg a GVH.
„A legtöbb ingatlan egy helyen” állítás kapcsán a GVH kifogásolta, hogy a vállalkozás nem tudta megfelelően igazolni a hirdetett ingatlanok számán alapuló piacelsőségét. Bár az ingatlan.com tudott adatokat szolgáltatni a saját és a versenytársai által kínált ingatlanok számáról, de ezek nem voltak megfelelően összehasonlíthatók, illetve egyes időszakokban még a saját nyilvántartása szerint sem a weboldalán szerepelt a legtöbb meghirdetett ingatlan. A szlogen megfogalmazása, tartalma kifejezetten az elérhető ingatlanok számán alapuló piacelsőséget sugallt, így a hatóság nem vehette figyelembe, hogy a cég piacvezető-e más mutatók, pl. a honlap látogatottsága alapján.
A „Csak nálunk” megjelölést a vállalkozás abból a célból hozta létre, hogy hirdető partnerei felhívhassák a figyelmet arra, ha egy adott ingatlan (kizárólagos szerződés alapján) csak az ő közvetítői kínálatukban érhető el. A felirat elhelyezésének, megjelenítésének módja által azonban az a képzet alakulhatott ki a fogyasztókban, hogy a kizárólagosság a honlapon történő megjelenésre vonatkozik, vagyis, hogy egy adott ingatlan hirdetése csak az ingatlan.com oldalon érhető el. A vállalkozás – jogsértő módon – nem az elvárható szakmai gondossággal járt el a megjelölés alkalmazási feltételeinek kialakításakor, mert figyelmen kívül hagyta a valóságtól eltérő fogyasztói értelmezés lehetőségét.
A GVH nem szabott ki bírságot a jogsértések miatt, ugyanakkor figyelmeztetésben részesítette és arra kötelezte a vállalkozást, hogy vezessen be olyan belső eljárásrendet, amely biztosítja a versenyjogi előírásoknak való megfelelést és a jogsértések megelőzését. A hatóság döntésében figyelembe vette, hogy a vállalkozás az eljárás hatására jelezte változtatási szándékát a kifogásolt gyakorlatokkal összefüggésben.
A versenytörvény értelmében a GVH a kis- és középvállalkozások első alkalommal megvalósított jogsértése esetén alkalmazhat figyelmeztetést, ha a jogsértés nem közbeszerzési kartell keretében, uniós jogot sértve vagy sérülékeny fogyasztók kárára történik. A versenyhatóság utólag ellenőrzi, hogy a vállalkozás megfelelően teljesítette-e az előírtakat, és mulasztás esetén bírságot is kiszabhat.
(gvh.hu)
Három izgalmas ítéletet elemez legfrissebb podcastjában a Magyar Jogász Egylet.
A négyoldalú megállapodás alapján a bírák és az igazságügyi alkalmazottak 2025. január 1. és 2027. január 1. között három ütemben kapnak béremelést. Így 2027-re a bírák az átlagos jövedelme 48 százalékkal, a bírósági titkároké és fogalmazóké 82 százalékkal, míg a bírósági tisztviselőké 100 százalékkal emelkedhet.
A szervezett bűnözés elleni aktuális rendészeti feladatokról, a szükséges nemzetközi együttműködésekről, az online világ térhódításáról, valamint a szervezett bűnözés áldozatairól is szó esett a Nemzeeti Közszolgálati Egyetem rendészeti eszmecseréjén – olvasható a ludovika.hu-n.
Köszönjük, hogy feliratkozott hírlevelünkre!
Kérem, pipálja be a captchát elküldés előtt
Ha egy másik hírlevélre is fel szeretne iratkozni, vagy nem sikerült a feliratkozás, akkor kérjük frissítse meg a böngészőjében ezt az oldalt (F5)!
Kérem, válasszon egyet hírleveleink közül!