A rendezvény betiltásának alternatívái


Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

A EJEB álláspontja szerint a magyar hatóságoknak megegyezésre kellett volna törekedniük a szervezőkkel és egy megfelelő alternatív helyszínt kellett volna felajánlaniuk, a Repülőtér közelében, ahol a demonstráció ugyanolyan jelentőséggel tartható meg.


Az alapügy

Az ügy még 2012 októberében kezdődött, amikor a szakszervezet vezetője bejelentette a Budapesti Rendőr-főkapitányságnak, hogy demonstrációt kíván tartani a Ferihegyi Repülőtérre vezető úton. Bejelentésében előadta, hogy a rendezvényt egy forgalom által elzárt területen kívánja megrendezni, ezért az az út forgalmát nem zavarja. A demonstrációval fel kívánták hívni a közvélemény figyelmét arra, hogy a Ferihegyi Nemzetközi Repülőtér (Repülőtér) vezetése a dolgozói bérek csökkentését tervezi, amely súlyos helyzetbe hozhatja őket. A rendezvényt délután 3 és 5 óra között, körülbelül száz fő részvételével tervezték megrendezni, ahol beszédeket tartottak és nyílt levelet készítettek volna.

A rendőrség elfogadta a bejelentést és nyilvántartásba vette a rendezvényt, illetve jelezte a szervezők számára, hogy a program és a szükséges rendőri biztosítás egyeztetése érdekében személyes találkozót kezdeményeznek.

Még ugyanezen a napon a szakszervezet vezetői találkoztak a Monori Rendőrkapitányság illetékeseivel, akik javasolták, hogy a rendezvényt valahol máshol tartsák meg, mert a tervezett helyen való tüntetés akadályozhatja a forgalmat. A rendőrség úgy látta, hogy a tüntetés elérhetetlenné teheti a Repülőteret és megakadályozhatja az utasokat azon joguk gyakorlásában, hogy elhagyják Magyarországot. A rendezvény megtartása továbbá a KRESZ szabályait is sértené, mivel a forgalom elől elzárt területen gyalogosok nem tartózkodhatnak. A szervezők biztosították a rendőröket, hogy a tüntetés résztvevői minden közlekedési szabályt be fognak tartani, az útnak kizárólag a közforgalom által nem használt részét fogják elfoglalni, illetve szórólapokat fognak osztogatni. A szervezők kijelentették, ha a rendezvényen jogszabálysértést tapasztalnak felfüggesztik vagy feloszlatják azt. A rendőrség a fenti biztosítékok ellenére mégis megtiltotta rendezvény megtartását.

A szakszervezet vezetői kezdeményezték a rendőrség határozatnak bírósági felülvizsgálatát, mert álláspontjuk szerint a határozat sérti a gyülekezéshez és a szabad véleménynyilvánításhoz való jogukat. A szervezők érvelése szerint a demonstrációt kizárólag akkor lehetett volna megtiltani, ha az a Repülőtér forgalmának biztosítása érdekében szükséges, illetve, ha a Repülőteret más úton nem lehetne megközelíteni. A rendezvény nem okozott volna nagyobb fennakadást a közlekedésben sem.

A Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság egyetértett a rendőrség álláspontjával, ezért annak döntést helybenhagyta.

[htmlbox gyulekezesi_komm]

A kérelmező álláspontja

A szakszervezet vezetői ezt követően az EJEB-hez fordultak, mivel úgy ítélték meg, hogy a rendőrség és a bíróság döntésével Magyarország megsértette az Emberi Jogok Európai Egyezményében (EJEE) garantált gyülekezés és egyesülés szabadságára vonatkozó jogukat.

A kérelmezők azt állították, hogy a rendőrség nem jogszerűen korlátozta a gyülekezési jogukat, mert döntését a gyülekezési törvény kiterjesztő értelmezésére alapította. A gyülekezési jog korlátozásának jogszerű célja sem volt, azt politikai alapon tiltották be.

A gyülekezési jog a gyülekezés helyének, idejének és programjának szabad megválasztására is vonatkozik, így a Ferihegyi Repülőtérre vezető út használatának megtiltásával Magyarország megsértette az EJEE 11. Cikkét. 

A szervezők szerint a demonstrálók gyülekezéshez való jogának gyakorlásához fontosabb érdek fűződött, mint a légi utasoknak azon jogukhoz, hogy zavartalanul elérhessék a Repülőteret. Az esetleges forgalmi fennakadások pedig nem indokolhatják a rendezvény teljes betiltását, hiszen minden rendezvény akadályozza valamilyen mértékben a közlekedést, a közhatalmi szerveknek pedig engedélyezniük kell a jogszabályoknak megfelelő, békés rendezvények megtartását. A helyszín jelentőségével kapcsolatban kifejtették, hogy a demonstrációt a Repülőtér munkavállalói a Repülőteret érintő ügyben szervezték, ezért fontos, hogy a rendezvényt a Repülőtér közelében lehessen megrendezni.

A rendezvény engedélyezése esetén az nem akadályozta volna a Repülőtér elérhetőségét és az utasok számára sem okozott volna komolyabb fennakadást, mivel mindössze két óráig tartott volna. A demonstrációt forgalom elől elzárt területen tartották volna, amely elég nagy ahhoz, hogy körülbelül 100 ember, a forgalom zavarása nélkül elférjen. A kérelmezők azzal sem értettek egyet, hogy a tüntetés az autóvezetőkre és a tüntetőkre is veszélyt jelentett volna, mivel a rendezvény idejére sebességkorlátozást lehetett volna bevezetni az érintett szakaszon, vagy más hasonló intézkedéssel lehetett volna garantálni a közlekedők és a tüntetők biztonságát. Azt is vitatták, hogy a Repülőtér nem lett volna elérhető, mivel az számos másik úton is megközelíthető.

A kormány érvei

A kormány úgy érvelt, hogy a gyülekezési jog korlátozását a gyülekezési törvény írja elő. Tehát az jogszabályon alapult és a korlátozás jogszerű volt, mivel arra az utat használók érdekben volt szükség.

A korlátozás szükségességét a magyar hatóságok a demonstrálók gyülekezési jogának és az érintettek szabad mozgáshoz való jogának összemérésével állapították meg. Noha a rendezvényt az út forgalom elől elzárt részén tartották volna, de az szükségszerűen korlátozta volna a többi sáv használatát és a Repülőtér megközelítését akadályozhatta vagy lehetetlenné tette volna. A terminálokat nem lehetett volna megközelíteni és a Repülőteret vészhelyzetben sem lehetett volna elérni. A forgalmas úton tartott demonstráció pedig fokozott veszélyt jelentett volna a tüntetők testi épségére.

Az EJEB döntése

Az EJEB helyt adott a magyar kormány azon érveinek, hogy a korlátozás jogszabályon alapult és jogszerű volt, ezért csak azt kellett megvizsgálnia, hogy a korlátozás megfelelt-e a demokratikus társadalomban elvárt szintnek.

Mivel a demonstrációk gyakran okoznak forgalmi fennakadásokat, ezért az EJEB elutasította a kérelmezők azon érvelését, hogy a rendezvény helyét, időpontját, formáját vagy a programját a magyar hatóságok nem korlátozhatják és kimondta, hogy a gyülekezés és egyesülés szabadsága ezen körülményekre nem terjed ki.

A demonstrációk természetüknél fogva fennakadást okozhatnak a forgalomban és a mindennapi életben, de, ha a demonstráción nem várható erőszakos megnyilvánulás a magyar hatóságoknak tűrniük kell a békés rendezvény megtartását. A rendezvény engedélyezésének körülményeit minden esetben a hétköznapi életben okozott fennakadásokra tekintettel egyedileg kell megvizsgálnia.

[htmlbox mt_kommentar]

A kormány nem tudta igazolni, hogy a rendezvény betiltása során az eset egyedi körülményeit megfelelően mérlegelték. Nem vitatott, hogy az út mellé tervezett tüntetés érintette volna a Ferihegyi Repülőtérre vezető forgalmat, de az EJEB értékelte a szervezők forgalom biztosítására vonatkozó kötelezettségvállalását, illetve azt, hogy mindössze 100 fő tüntetett volna, amely jelentős fennakadásokat nem okozott volna, hiszen kizárólag a forgalom elől elzárt területen és mindössze két órán keresztül terveztek demonstrálni.

A fent kifejtettek alapján az EJEB úgy ítélte meg, hogy a demonstráció nem veszélyeztette volna a Repülőtér elérhetőségét. A kormány azon álláspontja pedig, hogy a Reülőtér szükséghelyzetben nem lett volna elérhető, csak puszta spekuláció. A tüntetés tehát érdemben nem hatott volna ki sem a mindennapi életre, sem a Ferihegyi Repülőtéri út forgalmára.

Az EJEB azt sem hagyhatta figyelmen kívül, hogy a demonstráció tervezett helye szimbolikus jelentőségű volt, ezért ahhoz a szervezők ragaszkodtak.

A EJEB álláspontja szerint a magyar hatóságoknak megegyezésre kellett volna törekedniük a szervezőkkel és egy megfelelő alternatív helyszínt kellett volna felajánlaniuk, ahol a demonstráció ugyanolyan jelentőséggel tartható meg. A magyar hatóságok azonban ahelyett, hogy olyan helyszínt kerestek volna a Repülőtér közelében, ahol a demonstrálók érdeküket megfelelően képviselhetik, úgy, hogy közben a Ferihegyi Repülőtérre vezető út forgalmát nem zavarják, inkább betiltották a rendezvényt, azaz a legdrasztikusabb eszközzel megakadályozták, hogy az érintettek gyakorolják a gyülekezési jogukat.

A magyar hatóságok tehát nem a megfelelő eszközt alkalmazták a jogszerű cél elérése érdekében, amikor a repülőtéri forgalom akadályozására hivatkozással betiltották a demonstrációt, ahelyett hogy alternatív helyszínt ajánlottak volna.

A fentiek alapján az EJEB 5-2 arányban megállapította az EJEE 11. Cikkében foglalt gyülekezés és egyesülés szabadságának megsértését és 2000 euró nem vagyoni kártérítést ítélt meg a kérelmezők számára.

(hudoc.ehr.coe.int)


Kapcsolódó cikkek

2024. április 26.

Így választ jogi adatbázist egy nagy ügyvédi iroda

A DLA Piper magyarországi csapata 1988 óta nyújt jogi szolgáltatásokat hazai és nemzetközi ügyfelei részére, jelenleg az egyik legnagyobb hazai ügyvédi iroda. Mi alapján választ egy ekkora ügyvédi iroda jogi adatbázist? Milyen szempontokat vesznek figyelembe, milyen funkciókat tartanak fontosnak a napi munkavégzés során? Erről beszélgettünk az ügyvédi iroda munkatársával.

2024. április 24.

Szolgáltató közigazgatás – 3. rész

Alábbi cikksorozatunk betekintést ad a Szolgáltató közigazgatás – A tájékoztatáshoz való jog a magyar szociális ellátórendszerben című Wolters Kluwer-kiadvány egyes részleteibe.