Adatvédelmi incidens a Kutyapártnál


Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

A NAIH 3.000.000,- Ft adatvédelmi bírságot szabott ki a Kutyapártra, mert nyilvánosan elérhetővé vált az aktivistáik elérhetősége és a Kutyapárt nem igazolta, hogy erről tájékoztatta az érintetteket, illetve, hogy nem válaszolt a NAIH-nak arra, hogy milyen adatbiztonsági intézkedéseket tett az adatok védelme érdekében.

A Magyar Kétfarkú Kutyapárt (a továbbiakban: Kutyapárt) adatvédelmi incidensbejelentést tett, mert értesült arról, hogy összesen hat darab Excel fájlt – amelyek korábban a Kutyapárt kezelésében voltak – közvetlenül, bárki számára hozzáférhető módon elérhetővé tettek az interneten.

A bejelentés alapján a táblázatok a Kutyapárt pártoló tagjainak névsorát és működési adatokat tartalmaznak, továbbá azokban elérhetőségi adatok is szerepelnek (telefonszám, e-mail címek, lakcímek, személyi igazolvány számok). Az adatvédelmi incidensben a Kutyapárt bejelentése alapján kb. 2000 érintett személyes adatai érintettek, köztük a 2018-as választási kampányba jelentkezők adatai, a párt pártoló tagjainak pontos adatai, a párt belső koordinátorainak és segítőinek neve, a párt 2022-es választási jelöltjeinek névsora. A Kutyapárt a bejelentéskor nem tudta még egyértelműen megállapítani, hogy az adatok kiszivárgása külső cselekmény (pl. hackertámadás), vagy belső szivárogtatás eredménye. Az incidenst követően a hozzáférést a fájlok megtekintéséhez a társelnökök kivételével mindenkitől megvonták.

A Kutyapárt az adatvédelmi incidensről a bejelentéskor nem tájékoztatta az érintetteket, de azt a jövőben tervezi, mivel a kockázatok szempontjából „jelentősnek” ítélte azt.

GDPR

A NAIH döntése

A NAIH megítélése szerint az incidenssel érintett adatkezelés, így a politikai párt tagjai, szimpatizánsai és aktivistái személyes adatainak (pl. azonosító adatok, elérhetőségek, párttal kapcsolatos tevékenységek) kezelése magas kockázatúnak minősül a GDPR alapján.

A NAIH megállapította, hogy a táblázatban szereplő adatkör alapján egyedileg nagyon könnyen beazonosíthatóvá válhatnak a párttal szimpatizáló, annak működése során különböző feladatokat ellátó érintettek az elérhetőségi adatoknak a nevekkel és pártszimpátiával való együttes kezelése miatt. Az adatok bizalmasságának sérülése magas kockázatokkal jár az érintettek magánszférájára nézve, mivel valamely politikai szervezethez tartozás – még ha esetleg múltbéli is – mindenképpen az adott személy politikai véleményét tükrözi.

Az adatkezelés kockázatait végül az is növeli, hogy nagyszámú, több mint 2000 érintett személyes adatai kerültek együtt kezelésre a táblázatokban.

A NAIH álláspontja szerint az érintettekhez köthető azonosító adatok és politikai véleményt is tükröző adatok a Google Sheets online, ingyenesen elérhető szolgáltatás keretei közötti kezelése abban a formában, ahogy az jelen ügyben megvalósult, nem felel meg a magas kockázatú adatkezeléssel jelentett kockázatokkal arányos adatbiztonság szintjének.

Mivel a Google Sheets online szolgáltatásából a fájlok egyszerűen exportálhatóak és lementhetőek a felhasználók helyi számítógépére, ezért ilyen nagyszámú hozzáférés bármilyen egyéb jogosultságkontroll (pl. a táblázathoz való jelszavas hozzáférés) nélküli biztosítása esetén nagyon valószínű annak a bekövetkezése, hogy az adatokhoz akár jogosulatlan személyek is hozzáférnek, vagy az előzetesen arra jogosult személy azt továbbküldi másoknak is, esetleg azokat önmaga hozza nyilvánosságra. A fájlok bizalmasságának megőrzése érdekében titkosítás alkalmazására sem került sor.

A fentiek alapján a NAIH azt állapította meg, hogy a Kutyapárt a megfelelő és a kockázatokkal arányos adatbiztonsági intézkedések hiányában végzett adatkezeléssel megsértette a GDPR 32. cikk (1) bekezdését és annak a)-b) pontjait, továbbá ezen cikk (2) bekezdését.

A különleges adatok nyilvánosságra kerülése összevetve az incidens körülményeivel a NAIH megítélése szerint magas kockázatú adatvédelmi incidenst eredményezett, amelyről az adatkezelő tudomásszerezése esetén köteles bejelentést tenni a GDPR 33. cikk (1) bekezdése alapján a felügyeleti hatóságnak.

A fentiekre tekintettel a NAIH megállapította, hogy az adatkezelő eleget tett az általános adatvédelmi rendelet 33. cikk (1) bekezdése alapján fennálló incidensbejelentési kötelezettségének, így ezzel kapcsolatban jogsértést nem állapított meg.

A Kutyapárt a többszöri adatszolgáltatásra való felszólítás ellenére sem igazolta a NAIH felé, hogy az adatvédelmi incidens kezelése kapcsán pontosan milyen intézkedéseket tett annak érdekében, hogy az általa folytatott adatkezelés megfeleljen a GDPR – az ügy szempontjából releváns – előírásainak. A NAIH többek között annak igazolását várta a Kutyapárttól, hogy az incidensben érintett adatkezelést hogyan alakította át, hogy a továbbiakban a kockázatokkal arányos adatbiztonsági intézkedéseket alkalmazzon a hasonló incidensnek jövőbeli elkerülése érdekében (GDPR 32. cikk), továbbá hogy az érintetteket a magas kockázatú adatvédelmi incidens kapcsán hogyan és milyen tartalommal tájékoztatta (GDPR 34. cikk).

Az Kutyapárt mint adatkezelő neki felróható elzárkózása miatt a NAIH nem tudta érdemben ellenőrizni a személyes adatok kezelésével kapcsolatos körülményeket, ez pedig szintén az GDPR által biztosított védelmi szint komoly csökkenéséhez vezet, amely végső soron az érintetteket hozza kiszolgáltatott helyzetbe.

A fenti jogsértések miatt a NAIH 3.000.000,- Ft adatvédelmi bírságot szabott ki a Kutyapártra és kötelezte a Kutyapártot, hogy igazolja, azt a NAIH felé, hogy az érintettek adatvédelmi incidensről való tájékoztatását a GDPR 34. cikkének megfelelően mikor, milyen formában és tartalommal tette meg, továbbá tájékoztassa arról a NAIH-ot, hogy az incidensben érintett adatkezelést hogyan alakította át annak érdekében, hogy arra kockázatokkal arányos adatbiztonsági intézkedéseket alkalmazzon.

(naih.hu)




Kapcsolódó cikkek

2024. július 26.

Az ítélet kiegészítése

Az ítélet kiegészítésének hivatalból csak akkor van helye, ha a bíróság érdemi döntésében nem rendelkezett olyan kérdésről, amelyről a jogszabály értelmében hivatalból kötelező – a Kúria eseti döntése.

2024. július 19.

Nem minden jövőben lejáró időszakos szolgáltatás iránt indított per tartozik az egyéb járadék iránt indított perek körébe

Nem minden jövőben lejáró időszakos szolgáltatás iránt indított per tartozik az egyéb járadék iránt indított perek körébe, hanem csak azok, amelyek a jogosult megélhetését, ellátását szolgálják. A lakás bérbeadásának hiányából eredő elmaradt vagyoni előny nem tartozik ebbe a körbe függetlenül attól, hogy a jövőben rendszeresen felmerülő károk megtérítésének módjaként a bíróság járadékot is meghatározhat – a Kúria eseti döntése.