Kizárólagos illetékesség felelősségbiztosítási szerződéssel összefüggő kártérítési ügyben
A Pp. 26. § (2) bekezdésébe foglalt illetékességi szabály engedményes általi igényérvényesítés esetén is alkalmazandó – a Kúria eseti döntése.
Kapcsolódó termékek: Jogi kiadványok, Ügyvéd Jogtár demo
Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.
Életfogytig tartó szabadságvesztés azzal szemben szabható ki, aki a bűncselekmény elkövetésekor a huszadik életévét betöltötte. A fiatal felnőtt – 18 és 21 év közötti – életkori kategóriát az ítélkezési gyakorlat alakított ki, amelyet az eset körülményeitől függően enyhítő körülményként értékel. Ugyanakkor az életfogytig tartó szabadságvesztés törvényi korlátait tágító hatása nincs – a Kúria eseti döntése.
Ami a tényállást illeti, az elkövetéskor 21 évnél fiatalabb terhelt különös kegyetlenséggel követett el emberölést.
A megyei bíróság eljárása
A megyei bíróság bűnösnek mondta ki a terheltet nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettében, ezért őt, mint visszaesőt életfogytig tartó fegyházbüntetésre ítélte azzal, hogy legkorábban 30 év után bocsátható feltételes szabadságra.
A felülvizsgálati kérelem tartalma
A terhelt arra hivatkozott az indítványában, hogy mivel a cselekmény elkövetésekor (még nem töltötte be a huszonegyedik életévét) „fiatal nagykorúnak” számított. A terhelt szerint a régi Btk. értelmében fiatal nagykorú esetében a kiszabható szabadságvesztés felső határa 15, illetve halmazati büntetésnél 20 év volt, így az eljárt bíróságok ennek megszegésével alkalmaztak vele szemben életfogytig tartó fegyházbüntetést.
A Kúria megállapításai
A Kúria álláspontja szerint a terhelt egy valóságban nem létező büntető anyagi jogi rendelkezés megsértésére alapozta indítványát. Hangsúlyozta, hogy a régi Btk. rendszerében fiatalkorú az, aki a tizennyolcadik életévét még nem töltötte be. A tizennyolcadik életévének betöltését követően bűncselekményt megvalósító elkövetőre a felnőttekre vonatkozó rendelkezések az irányadók.
A terhelt terhére rótt emberölés bűntette vonatkozásában a törvény lehetővé teszi az életfogytig tartó szabadságvesztés kiszabását, ami azzal szemben alkalmazható, aki a bűncselekmény elkövetésekor a 20. életévét betöltötte. A terhelt az elkövetés idején betöltötte ezt az életkort (1979. december 17-én született, a cselekményt 2000. július 15-én követte el), így az életfogytiglant kizáró rendelkezés már nem vonatkozott rá.
II. Wolters Kluwer Jogi Konferencia |
---|
2016. május 11-12. között kerül megrendezés a II. Wolters Kluwer Jogi Konferencia, melynek fő témái között az új Ptk. gyakorlata, valamint az új polgári perrendtartás szerepel. Előjelentkezési akciónk keretében 2015. december 31-ig 149 990 Ft (+ áfa) helyett 128 990 Ft-ért (+ áfa) jelenkezhet. |
A terhelt által megjelölt „fiatal nagykorú” fogalmát sem a régi, sem az új Btk. nem ismeri. Ezt az életkori kategóriát az ítélkezési gyakorlat alakította ki, amelyet az eset körülményeitől függően enyhítő körülményként értékelt. A Kúria hangsúlyozta, hogy ez az életkor ugyanakkor nem jelentheti azt, hogy a törvényben nem szereplő új korlátozó kategóriát jelentsen az életfogytig tartó szabadságvesztés kiszabása során. Ráadásul ezt a tényezőt az eljárt bíróságok figyelembe vették a büntetés kiszabása során, de a cselekmény kiemelkedő tárgyi súlyára, valamint a terhelt többszörös büntetettségére figyelemmel nem tulajdonítottak büntetést mérséklő hatást.
Mindezek alapján a Kúria a felülvizsgálati indítványt, mint törvényben kizártat elutasította.
Az ismertetett döntés (Kúria Bfv. X. 745/2015.) a Kúriai Döntések 2015/11. számában B.28. szám alatt jelent meg.
A Pp. 26. § (2) bekezdésébe foglalt illetékességi szabály engedményes általi igényérvényesítés esetén is alkalmazandó – a Kúria eseti döntése.
A Nemzeti Kutatási, Fejlesztési és Innovációs Hivatal Piacvezérelt kutatás-fejlesztési és innovációs projektek támogatásából finanszírozott „Okos révkalauz platform” projekt utolsó mérföldkövéről beszéltek a XXI. Magyar Munkajogi Konferencián.
Sorozatunk tizennegyedik részében Szabó Attila írását ajánljuk figyelmükbe, amely a Polgári Jog Online szakfolyóirat 2023. évi 1-2. számában jelent meg.
Köszönjük, hogy feliratkozott hírlevelünkre!
Kérem, pipálja be a captchát elküldés előtt
Ha egy másik hírlevélre is fel szeretne iratkozni, vagy nem sikerült a feliratkozás, akkor kérjük frissítse meg a böngészőjében ezt az oldalt (F5)!
Kérem, válasszon egyet hírleveleink közül!