Koncepcionális változások a közigazgatási perrendtartásban


Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

Az új polgári perrendtartás koncepciójának elfogadása kapcsán a Kormány úgy határozott, hogy a közigazgatási perek szabályait az új Pp. már nem fogja tartalmazni. Az önálló közigazgatási perrendtartás koncepciója igen gyors tempóban, 2015 májusára készült el, ezt követte a szintén nagyon feszített ütemű kodifikációs munka. A normaszöveget az IM április 1-én bocsátotta társadalmi vitára, s a Kormány az előterjesztést június 13-i ülésén fogadta el.


A szervezeti kérdések ekkor kerültek felszínre, ami némi csúszást okozott az országgyűléshez való benyújtásban. Tekintettel arra, hogy a Kp. az új Polgári perrendtartáshoz igen szorosan kapcsolódik, végül a szervezeti kérdésekről zajló ötpárti egyeztetések lezárását megelőzően már szeptember végén benyújtotta a törvényjavaslatot az Országgyűlésnek. Szervezeti változásokra végül politikai megegyezés hiányában nem kerülhetett sor, így az Ákr.-t és a Kp.-t december 6-án elfogadta az Országgyűlés. A Köztársasági Elnök ezt követően az Alkotmánybírósághoz fordult s kérte a Kp. egyes rendelkezései alaptörvény-ellenességének vizsgálatát. Az Alkotmánybíróság 1/2017. (I. 17.) AB határozata alapján az Országgyűlés néhány módosítást eszközölt és így fogadta el újra a törvényt, amely a közigazgatási perrendtartásról szóló 2017. évi I. törvényként (a továbbiakban: Kp.) március 1-én került kihirdetésre és 2018. január elsején lép majd hatályba.

A Kp. azzal a céllal került megalkotásra, hogy a közigazgatási peres szabályokat általános jelleggel szabályozza. A jogrendszer már meglévő szabályai kerültek a kodifikációs folyamat során összegyűjtésre, rendszerezésre és általánosításra. Így a Kp. az első négy részének (azaz általános részének) szabályai nagyban építenek a Pp. XX. fejezetének szabályaira és az ahhoz kapcsolódó gazdag bírói gyakorlatra. Ugyanakkor lényeges különbségek is vannak, ugyanis az egész szabályozás egy magasabb absztrakciós szintre kerül. Míg a Pp. XX. fejezetének kulcsfogalma a közigazgatási határozat, addig a Kp. kulcsfogalma a generálklauzulás szabályozás következtében a közigazgatási tevékenység, amelybe az egyedi közigazgatási határozatokon túl minden egyéb közigazgatási aktus, illetve – amennyiben joghatást váltanak ki – a reálcselekmények is beletartoznak, továbbá mindezek elmulasztása is. Erre tekintettel a szabályozást számos ponton jóval részletesebbé kellett tenni, hiszen egyetlen pertípus nem elegendő a sokféle tevékenység bírói vizsgálatához. Diverzifikálni kellett a határozatok típusait, teljesen új elemként szabályozni kellett a keresettípusokat, és a hozzájuk kapcsolódó pertípusok szabályait. Ugyanígy a végrehajtás felfüggesztése helyett magasabb absztrakciós szintre került az ideiglenes jogvédelem szabályozása. A Kp.-nak további fontos célkitűzése volt a közigazgatási bírósági jogalkalmazói gyakorlatban érzékelt problémák kezelése, mint például a közigazgatási hatáskörök megszűnésével kapcsolatos perbeli nehézségek, vagy a hatályon kívül helyezés időbeli hatályának kérdése, a polgári és a közigazgatási jogképesség eltérései.

A Kp. Általános része a Pp.-hez hasonlóan épül fel: az első, általános rendelkezéseket tartalmazó részében az alapvető rendelkezéseket a bíróságokra, majd a hatáskörre és illetékességre vonatkozó szabályok követik, aztán a „Felek és az érdekelt”, „A képviselet” és végül az „Egyéb általános szabályok” fejezetek. A második rész az elsőfokú eljárás szabályait tartalmazza, a harmadik a határozatokat, a negyedik pedig a perorvoslatokat szabályozza. Az Ötödik rész tulajdonképpen a Kp. „különös része”, ahol a különös közigazgatási perek és egyéb bírósági eljárások találhatóak. Egyrészt ide kerültek nem aktus-felülvizsgálati jellegű eljárások: a mulasztási per, a marasztalási per, a köztestületi felügyeleti per és a kijelölési eljárás. Olyan megtámadási eljárások is itt kaptak helyet, amelyek az általánostól eltérő szabályozást igényelnek: ezek az egyszerűsített per és a normakontroll-eljárások.

A Kp. a felesleges párhuzamos szabályozás elkerülése érdekében nem rendezi a nem „sajátképi” eljárási szabályokat, hanem számos esetben visszautal a Pp. szabályaira. Ennek többféle technikája van, de minden esetben ugyanaz a főszabály érvényesül: a Kp. kifejezett rendelkezése nélkül a Pp. szabályait nem lehet alkalmazni, és az alkalmazásnál mindig tekintettel kell lenni a közigazgatási perek sajátosságaira. A legtipikusabb visszautalási mód az, hogy egyes polgári perjogi jogintézményekre utal vissza a Kp. (pl. kézbesítés, idézés). Van, ahol pedig csak egy-egy eljárási mozzanat, cselekmény esetében utal vissza (ilyen például a marasztalási perekben a pertárgyértek számítása és a szünetelés). Végezetül olyan is van, ahol a fejezet csak a Pp. ugyanolyan címet viselő szerkezeti egységéhez képesti eltéréseket fogalmazza meg (ilyenek például a képviselet vagy a bizonyítás fejezet). Számos fejezet egyáltalán nem tartalmaz visszautalást, annyira sajátképi a szabályozás (Alapvető rendelkezések, Hatáskör és illetékesség, Kereset, Azonnali jogvédelem, illetve a különös eljárások a marasztalási per kivételével).

Természetesen koncepcionális változások is történtek, hiszen a kodifikáció irányt is mutat. Jelen esetben a közigazgatási bíráskodás, illetve a közigazgatási bíró sokrétű funkciójának erőteljesebb megjelenítése az e körbe tartozó legfontosabb cél. A közigazgatási bíró ugyanis nemcsak szubjektív jogvédelmet nyújt, hanem védi a tárgyi jogrendet, a közérdeket is, s emellett orientálja, „regulálja” a közigazgatási szervek jogalkalmazói gyakorlatát és fejleszti a közigazgatási jog dogmatikáját is. E speciális funkciókhoz kapcsolódóan számos részletszabályt találhatunk a kódexben.

Mindebből az következik, hogy nyilvánvalóan nem lesz könnyű a közigazgatási perrendtartás alkalmazásának első tíz éve. Számos megszokást fel kell adni, valóban sok az új fogalom és az új jogintézmény, amelyeket alaposan meg kell ismerni. Ha ez megtörténik, az a közigazgatási jogi dogmatika erőteljes fejlődéséhez vezethet, ami azonban egy lassan beinduló és egyébként is lassú folyamat. Igen nagymértékben függ tehát a szabályozás sikere a jogalkalmazóktól: képesek-e, hajlandóak-e megújítani a gondolkodásukat és peres szokásaikat.

 

Hallgassa meg Dr. Rozsnyai Krisztina A közigazgatási perjog önállósulása c. előadását a III. Wolters Kluwer Jogi Konferencián.


Kapcsolódó cikkek

2024. április 26.

Így választ jogi adatbázist egy nagy ügyvédi iroda

A DLA Piper magyarországi csapata 1988 óta nyújt jogi szolgáltatásokat hazai és nemzetközi ügyfelei részére, jelenleg az egyik legnagyobb hazai ügyvédi iroda. Mi alapján választ egy ekkora ügyvédi iroda jogi adatbázist? Milyen szempontokat vesznek figyelembe, milyen funkciókat tartanak fontosnak a napi munkavégzés során? Erről beszélgettünk az ügyvédi iroda munkatársával.