Magyarország az elsők között ültette át a CDSM és SatCab II irányelveket


Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

Magyarország Közép- és Kelet-Európában az elsők között ültette át teljes körűen a legfrissebb szerzői joggal kapcsolatos uniós irányelveket: a 2019/790/EU irányelvet a digitális egységes piacon a szerzői és szomszédos jogokról („CDSM”), és a műsorszolgáltató szervezetek egyes online közvetítéseire, valamint televíziós és rádiós műsorok továbbközvetítésére vonatkozó 2019/789/EU irányelvet („SatCab”).

A 2021. évi XXXVII. törvénnyel („Reformtörvény„) kihirdetett új szabályok többsége 2021. június 1-jén lépett hatályba, és számos tekintetben jelentősen átalakítják a magyar szerzői jog évtizedes intézményeit. Bár a Reformtörvény miniszteri indoklása szerint az uniós CDSM irányelv számos, a szerzők és az előadóművészek helyzetének erősítését célzó szabálya már létező része volt a magyar szerzői jogi rendszernek, így e tekintetben csak finomhangolásra volt szükség, azért akad így is bőven újdonság az új szabályok között.

A szerzői jogi reformtörvény főbb újdonságai

Kereskedelmi forgalomban nem elérhető művek felhasználása

A Reformtörvény lehetővé teszi, hogy a kulturális örökség intézményei (pl. múzeumok és könyvtárak) könnyebben felhasználhassák a gyűjteményük részét képező, még szerzői jogi védelem alatt álló, de kereskedelmi forgalomban már nem kapható műveket. Például a könyvtárak mostantól a szerző külön engedélye nélkül is digitalizálhatják és elérhetővé tehetik internetes honlapjukon is azokat az irodalmi műveket, amelyek kizárólag gyűjteményük részeként léteznek. Ezek az új szabályok jelentős könnyebbséget jelentenek a korábbiakhoz képest, ugyanis a Reformtörvény előtt az eredetileg papíralapú műveket a szerző vagy jogutódja külön engedélye nélkül legfeljebb az intézményben felállított terminálon keresztül lehetett digitálisan megjeleníteni. Azonban érdemes szem előtt tartani, hogy a szerző (vagy ha a felhasználási jogok átruházásra kerültek, a szerzői jogok egyéb jogosultja, pl. egy kiadó) az új szabályok mellett is jogosult tiltakozni a kereskedelmi forgalomban nem elérhető művek felhasználása ellen.

szerzői jog

Online platformok felelőssége

A Reformtörvény tisztázza a tartalommegosztó szolgáltatók felelősségét a felhasználók által feltöltött, szerzői jogi védelem alatt álló tartalmak megjelenítéséért: a tartalommegosztó szolgáltatók felelősek a szerzői jogok megsértéséért, ha nem „az adott helyzetben általában elvárható legnagyobb gondossággal” szűrik a felhasználók által feltöltött tartalmakat vagy gondoskodnak arról, hogy a szükséges felhasználási engedélyeket megszerezzék. Ugyanakkor azt is biztosítaniuk kell, hogy ne akadályozzák a szerzői jogok „jogszerű felhasználását” (pl. a paródiák indokolatlan kiszűrése által).

A Reformtörvény azt is tisztázza, hogy mely platformokra vonatkoznak a fenti szabályok: hatálya alá azok a szolgáltatások tartoznak, amelyek célja az igénybe vevői (felhasználói) számára nagy mennyiségű, szerzői jogi védelem alatt álló tartalom feltöltésének és megosztásának lehetővé tétele acélból, hogy e tevékenységből a felhasználók is hasznot szerezzenek. Nem tartoznak ide különösen a nonprofit online enciklopédiák, a nonprofit oktatási és tudományos adatbázisok, a nyílt forráskódú számítógépi programokat fejlesztő, illetve megosztó platformok, az online piacterek és a vállalkozások közötti felhőalapú szolgáltatások, továbbá azon felhőalapú szolgáltatások, amelyek lehetővé teszik a felhasználóik számára, hogy saját használatukra tartalmakat töltsenek fel.

A sajtókiadók helyzetének erősítése

A szerzői jogi reformtörvény a sajtókiadók helyzetét is erősíti az „információs társadalommal összefüggő szolgáltatást nyújtó szolgáltatók” (pl. Facebook, Google News) általi online felhasználással kapcsolatban. Egy új szomszédos jog létrehozásával a sajtókiadók díjazásra jogosultak, ha a sajtócikkek tartalmát online reprodukálják. Díjfizetés hiányában pl. a Google vagy a Facebook nem jogosult az eredeti cikkre mutató hiperhivatkozáson és „egyes szavakon vagy nagyon rövid részleteken túl” bármit megjeleníteni az eredeti cikkből.

Mivel a Reformtörvény útmutatást nem tartalmaz, ezért a bíróságokra vár annak tisztázása, hogy mit kell a „nagyon rövid részlet” alatt érteni. Továbbá a szolgáltatóknak arra is figyelniük kell, hogy a díjazásra vonatkozó megállapodások során ne éljenek vissza erőfölényes helyzetükkel. A francia versenyhatóság épp a közelmúltban bírságolta jelentős, 500 millió eurós összegre a Google-t, amiért a francia versenyhatóság kifejezett kötelezése ellenére a díjtárgyalásokat során nem járt el jóhiszeműen[1].

Az irányelveken túlmutató új rendelkezések

A Reformtörvény sok esetben túlmutat a CDSM irányelv rendelkezésein, és a szerzői jog modern, digitális környezethez igazítása érdekében számos helyen megújítja az elavulttá vált szabályokat.

A Reformtörvény a szerzői jogi művek szabad felhasználásának új eseteként általános paródiakivételt vezet be, és ezzel zöld utat ad például az internetes „mémek”, karikatúrák, humoros pólólenyomatok készítésének. Paródia esetén nem szükséges a forrásmű és annak szerzőjének feltüntetése. Fontos azonban, hogy a paródia nem sérthet személyiségi jogot, így különösen nem lehet diszkriminatív, gyűlöletkeltésre alkalmas, vagy antiszemita tartalmú.

A Reformtörvény továbbá számos esetben enyhíti a szerzői jogi licencszerződések szigorú írásbeli formakritériumait, megkönnyítve ezzel a művek online környezetben történő felhasználását. Bármely formában megköthető a szerződés ezentúl a nyomtatotton túl az internetes sajtótermékben való megjelenítés céljára, a szoftverek és adatbázisok nem kizárólagos felhasználására akár ingyen vagy ellenérték fejében, bármely szerzői mű tömeges és ingyenes felhasználásra, és így tovább. Így példával szemléltetve a szoftverek megvásárlására és futtatására megkötött felhasználási szerződésekhez ezentúl elég lesz akár egy egyetértő nyilatkozat bepipálása is a szoftvert értékesítő weboldalon.

Megjegyzés

A Reformtörvény széleskörű és többfordulós szakmai egyeztetést követően született, mely meglátszik a végeredményen is. Egy átgondolt szabályozás lépett hatályba, mely többségében figyelembe tudta venni a piaci szereplők visszajelzéseit, megfelel az átültetett irányelvek célkitűzéseinek, és néhány esetben túl is teljesíti azokat. Bár néhány részletkérdés, különösen a sajtókiadók helyzetével és az online platformokkal kapcsolatos mechanizmusok működésével kapcsolatban még tisztázásra szorul, reményeink szerint a bírói gyakorlatban hamarosan kikristályosodnak majd a vitás pontok.

szerzői jog

[1]     lásd: https://www.theguardian.com/technology/2021/jul/13/google-fined-500m-by-frances-antitrust-watchdog-over-copyright




Kapcsolódó cikkek

2024. július 26.

Az ítélet kiegészítése

Az ítélet kiegészítésének hivatalból csak akkor van helye, ha a bíróság érdemi döntésében nem rendelkezett olyan kérdésről, amelyről a jogszabály értelmében hivatalból kötelező – a Kúria eseti döntése.

2024. július 19.

Nem minden jövőben lejáró időszakos szolgáltatás iránt indított per tartozik az egyéb járadék iránt indított perek körébe

Nem minden jövőben lejáró időszakos szolgáltatás iránt indított per tartozik az egyéb járadék iránt indított perek körébe, hanem csak azok, amelyek a jogosult megélhetését, ellátását szolgálják. A lakás bérbeadásának hiányából eredő elmaradt vagyoni előny nem tartozik ebbe a körbe függetlenül attól, hogy a jövőben rendszeresen felmerülő károk megtérítésének módjaként a bíróság járadékot is meghatározhat – a Kúria eseti döntése.