Régi-új megoldások a tőkevesztés korrigálására


Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

Május vége után – az előző évi mérlegüket elkészítve – sokszor kerülnek abba a helyzetbe a gazdasági társaságok, hogy nyilvánvalóvá válik számukra: a jegyzett tőkéhez viszonyítva elvesztették saját tőkéjüknek mintegy 50 százalékát. A kérdés: vajon milyen megoldások vannak a helyzet megoldására?


A tőkevesztés megállapítása után az új Polgári Törvénykönyv (Ptk.) 3:189. paragrafusának (1) a) pontja az ügyvezető felelősségévé teszi a társaság legfőbb döntéshozó szervének összehívását annak érdekében, hogy döntést hozzon a szükséges intézkedések megtételéről. Eme taggyűlésen – az ügyvezető előterjesztése alapján – a tagoknak már határozniuk is kell a tőkepótlás módjáról. A taggyűlés összehívását a Ptk. „késedelem nélkül” rendeli teljesíteni, ez a gyakorlatban egyhónapos határidőt jelent.

A megoldási javaslat előterjesztése nyilván az ügyvezető feladata, hiszen ő van abban a helyzetben, hogy ismeri a társaság gazdálkodásának részleteit, az aktuális év addigi eredményeit, illetve a következő hónapokra vonatkozó kilátásokat, üzleti lehetőségeit. (A mérlegelfogadó taggyűlésen a tagok a megelőző gazdasági évről kaptak részletes tájékoztatót, az aktuális évről az ügyvezetés csak prognózisokat, üzleti tervet terjesztett elő.)

Az új Ptk. fontos változást hozott a korábbiakhoz képest ezen a területen is. A 2006-os, a gazdasági társaságokról szóló IV. törvény (Gt.) 2012 óta lehetővé tette, hogy ha a társaság a második év – számviteli törvény szerinti – beszámolójának elfogadásától számított három hónapon belül (három hónapnál nem régebbi, mérlegforduló-napra összeállított) közbenső mérleggel igazolni tudja, hogy saját tőkéjének összege már nincs 50 százalékkal a jegyzett tőke alatt, abban az esetben nem szükséges pótolni a saját tőkét. Csakhogy az idén március 15-étől alkalmazandó Ptk. ezt a rendelkezést már nem tartalmazza. Így 2014-ben csak a Ptk. hatályba lépését megelőzően lehetett élni ezzel a lehetőséggel.

Így viszont maradnak azok a korábbi megoldások a tagok és a társaság számára, melyek eddig is megvoltak. Ezek közül a legáltalánosabban ismert a pótbefizetés elrendelése – feltéve, ha ennek lehetőségét a társasági szerződés tartalmazza. (Ha mégsem, akkor praktikusan még a mérleg elfogadásakor, az annak alapján összehívandó taggyűlés előtt érdemes erről rendelkezni, ha a tagok élni akarnak ezzel a lehetőséggel.) A pótbefizetéssel kapcsolatos fontos szabály, hogy az kizárólag az elrendelése után a társaság rendelkezésére bocsátott pénzbeli hozzájárulással teljesíthető (ugyanez nem tehető meg korábbi teljesítésként rendelkezésére bocsátott összeggel, illetve nem pénzbeli hozzájárulással).

Ebben az esetben a korábban a társaság rendelkezésére bocsátott tagi kölcsönről való rendelkezés is megoldás lehet, ha a kölcsönt biztosító tag elengedi a társasággal szembeni – ezzel kapcsolatos – követelését. Ebben az esetben ugyanis ki lehet vezetni a társaság könyveiből ezt a kötelezettséget, s ilyen módon növekedhet a saját tőke összege. Nem szabad elfeledkezni ugyanakkor arról, hogy a követelés elengedése mind az azt biztosító tag, mind pedig a társaság részéről adófizetési (és esetlegesen járulékfizetési) kötelezettséggel jár.

Megoldási lehetőség a társaság könyveiben aktivált vagyonelem átértékelése. Ha ugyanis azt eredendően a piaci érték alatt aktiválta könyveiben a társaság, akkor a piaci értékre való növelése szintén emelheti a saját tők jegyzett tőkéhez viszonyított arányát. Ezzel kapcsolatban figyelemmel kell lenni arra a szabályra, mely szerint a nem vagyoni hozzájárulást teljesítő tag helytállási kötelezettséggel tartozik a szolgáltatott vagyonelem értékéért.

A tőkepótlás érdekében a cégvezetőknek és a tagoknak is érdemes átgondolniuk a társasági szerződés esetleges módosítását

Ha a fent leírt megoldási lehetőségekkel nem tudnak, vagy nem akarnak élni a tagok, illetve a társaság, további lehetőség a jegyzett tőke leszállítása – feltéve, hogy az nem a törvényi minimum, illetve utóbbihoz képest a saját tőke összege megfelelő nagyságú. Másrészt, ha a tagok további vagyoni hozzájárulást akarnak fektetni a társaságba, úgy a saját tőke rendezésére a jegyzett tőke felemelése is egy lehetőség, és ezzel kapcsolatosan a vagyoni hozzájárulás rendelkezésre bocsátása – de ez, a pótbefizetéstől eltérően, nem csak pénzbeli, hanem nem vagyoni hozzájárulással is teljesíthető. Ez utóbbi esetben azért van lehetőség ily módon is rendezni a tőkehelyzetet, mert – a pótbefizetéssel ellentétben (amely megfelelő eredmény mellett visszafizethető a tagnak) – a szolgáltatott vagyontárgyat végleg át kell adni a társaság részére.

Ha egyik lehetőséggel sem él a társaság, két lehetősége marad: vagy a megszűnésről kell döntenie, vagy pedig olyan társasági formára történő átalakulásról, amelynek megfelel a saját tőke mértéke.

Az ÚJ Jogtár bemutatja: Ügyvédreggeli 2014.         Készüljünk együtt a Ptk. jelentős változásaira!

2014. 06. 27.:  Új cégjogi szabályok – Dr. Hámori Andrea

2014. 09. 12.:  Újdonságok a polgári perjog területén – Dr. Sántha Ágnes

2014. 10. 03.:  Vállalkozási szerződések – Dr. Barta Judit

2014. 11. 07.:   Vezető tisztségviselők felelőssége az új Ptk.-ban – Dr. Gárdos Péter

2014. 12. 05.:   Adásvételi szerződések – Dr. Kisfaludi András

Az egyes előadásokra külön-külön is jelentkezhet!

Helyszín: Hilton Budapest Westend, 1062 Budapest Váci út 1-3.

Bővebb információk itt

A társaság vagy a tagok a fentiek bármelyikéről is határozzanak, annak végrehajtására a döntéshozataltól számított három hónapjuk van. A megfelelő megoldás kiválasztása előtt egyébként mindenképp indokolt konzultálni a társaság könyvelőjével és jogászával, közösen mérlegelve az üzleti lehetőségeket és a sajátos körülményeket.

A szerző ügyvéd.


Kapcsolódó cikkek

2024. április 26.

Így választ jogi adatbázist egy nagy ügyvédi iroda

A DLA Piper magyarországi csapata 1988 óta nyújt jogi szolgáltatásokat hazai és nemzetközi ügyfelei részére, jelenleg az egyik legnagyobb hazai ügyvédi iroda. Mi alapján választ egy ekkora ügyvédi iroda jogi adatbázist? Milyen szempontokat vesznek figyelembe, milyen funkciókat tartanak fontosnak a napi munkavégzés során? Erről beszélgettünk az ügyvédi iroda munkatársával.