Jogellenes volt a brit titkosszolgálat tömeges lehallgatási művelete


Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

A brit titkosszolgálat, a GCHQ az online kommunikáció tömeges lehallgatásával megsértette a magánélethez való jogot, és az adatgyűjtés jogellenes volt – foglalt állást az Emberi Jogok Európai Bíróságának Nagykamarája.

A Liberty által „mérföldkőnek minősített győzelemként” hivatkozott ítéletben az EJEB azt is megállapította, hogy a tömeges lehallgatás sérti a véleménynyilvánítás szabadságához való jogot, és nem biztosítottak megfelelő védelmet a bizalmas újságírói anyagoknak, de az EJEB szerint maga a tömeges lehallgatás önmagában nem sérti az Emberi Jogok Európai Egyezményét.

A Nagykamara arra a következtetésre jutott, hogy a GCHQ rendszere az érzékeny digitális hírszerzési adatok külföldi kormányokkal történő megosztására nem volt jogellenes. A Nagykamarai ítélet a GCHQ online kommunikáció tömeges lehallgatásával kapcsolatos jogi kihívások ügyében hozott végső döntés. A Big Brother Watch és több civil szervezet még 2013-ban fordult bírósághoz, miután Edward Snowden leleplezései rávilágítottak, hogy emberek millióinak magánkommunikációját hallgatják le dolgozzák fel és tárolják a titkosszolgálatok.

Az ügy a GCHQ által korábban működtetett lehallgatási rendszert érintette, amelyet 2016-ban felváltott a nyomozati hatáskörökről szóló törvény (IPA). A keddi ítéletben, amely megerősítette az EJEB elsőfokú 2018-as ítéletét, a Nagykamara kimondta, hogy a rendszer három „alapvető hiányosságban” szenved.

Az EJEB megállapította, hogy a tömeges lehallgatást a miniszter engedélyezte, amely nem a végrehajtótól független szerv; a keresési kifejezések kategóriái, amelyek meghatározzák azokat a kommunikációtípusokat, amelyek lehallgathatók lennének, nem szerepeltek a lehallgatás iránti kérelemben; és hogy az egyénhez kapcsolódó keresési kifejezésekre (vagyis konkrét azonosítókra, például e-mail címre) nem kellett előzetes belső engedély.

tömeges megfigyelés

Az EJEB ítéletében kimondta: „A tömeges lehallgatás hatalommal való visszaélésre ad lehetőséget, amely kockázat minimalizálása érdekében az EJEB úgy vélte, hogy a folyamatot„ végponttól végpontig tartó titkosítással ellenőrzést kell végezni ”, vagyis a brit titkosszolgálatnak értékelést kell végeznie a folyamat minden szakaszában és vizsgálnia kell a meghozott intézkedések szükségességét és arányosságát.

A tömeges lehallgatást már a kezdetektől független szerv engedélyhez kellett volna kötni, amely meghatározza a művelet tárgyát és hatókörét; és a lehallgatást felügyeletnek és független utólagos (visszamenőleges) felülvizsgálatnak kell alávetni.

”Megan Goulding, a Liberty ügyvédje elmondta: „A tömeges megfigyelés lehetővé teszi az állam számára, hogy olyan adatokat gyűjtsön, amelyekből bármit megtudhatnak bármelyikünkről – politikai nézeteinktől kezdve szexuális irányultságunkig. Ezek a tömeges megfigyelési rendszerek nem garantálják a biztonságunkat. „A magánélethez való jog mindannyiunkat megillet. A mai döntés egy egy lépéssel közelebb visz minket e veszélyes, elnyomó rendszer felszámolásához és a jogaink védelméhez.

” A Liberty szerint a döntés lehetővé teszi az új szabályozás az IPA-val szembeni eljárás megindítását,  amelyet a kritikusok „Snooper’s charternek” gúnyolnak – az Egyesült Királyság bíróságain, miután a Nagykamara határozata végleges.

Más kérelmezők hangsúlyozták, hogy még mindig rengeteget kell tenni a magánélet védelme érdekében, míg az ellenvéleményt megfogalmazó 17 bíró közül egyesek szerint a döntés nem volt elég bátor.

Ilia Siatitsa, a Privacy International jogi igazgatója szerint ez „mindenki számára fontos győzelem volt a magánélet és a szabadság terén az Egyesült Királyságban és azon túl”, de hozzátette: „Ezzel még nincs vége az ügynek”.

Jim Killock, az Open Rights Group ügyvezető igazgatója elmondta: „Az EJEB egyértelmű kritériumokat fogalmazott meg a jövőbeni tömeges lehallgatási rendszerek értékeléséhez, de úgy gondoljuk, hogy ezeket a jövőbeni ítéleteknél keményebb vörös vonalakká kell fejleszteni, nehogy visszaéljenek a lehallgatással.

”Az egyik, különvéleményt megfogalmazó bíró, Paulo Pinto de Albuquerque szerint az ítélet megnyitotta az elektronikus „nagy testvér” kapuit Európában. Négy másik bíró is részben nem értett egyet a többségi véleménnyel, és nem értett egyet azzal a megállapítással, hogy a digitális hírszerzési adatok külföldi kormányokkal való megosztásának rendszere nem volt törvényellenes.

A különvéleményt megfogalmazó bírák közül három idézte George Orwell 1984 című művét: „Természetesen nem lehetett tudni, hogy figyelnek-e egy adott pillanatban.”

Snowden 2013-as leleplezései rávilágítottak a Tempora kódnevű művelet részleteit, amelyben hatalmas mennyiségű, optikai kábel megcsapolásával szerzett adatot tárolta.

A kormányszóvivő elmondta: „Az Egyesült Királyságban az egyik legerőteljesebb és legátláthatóbb felügyeleti rendszer érvényesül a személyes adatok és a magánélet védelmére a világ bármely pontján. Ez a soha nem látott átláthatóság új nemzetközi viszonyítási alapot állít fel arra vonatkozóan, hogy a törvény miként védheti meg a magánéletet és az egyének biztonságát, miközben továbbra is dinamikusan reagál a változó fenyegetésekre.

(theguardian.com)




Kapcsolódó cikkek

2024. július 9.

Olaszországban jogvita lett a strandolásból

Az olasz tengerpart elképzelhetetlenek strandfürdők nélkül. Az önkormányzatok évtizedekig átláthatatlanul adták ki az üzemeltetési jogokat, megsértve az uniós versenyjogot. A következőkben a szerző egy bizarr jogi és politikai vitát tár a Jogászvilág olvasói elé.

2024. június 24.

Mi köze a kékúszójú tonhalaknak a keresetek befogadhatóságához?

Cikkünkben az Európai Unió Működéséről Szóló Szerződés („EUMSz”) 263. cikkének (4) bekezdése alapján benyújtott közvetlen keresetek (megsemmisítési keresetek) egyes befogadhatósági feltételeit vizsgáljuk, elsődlegesen az Európai Unió Bírósága által kialakított esetjog alapján.