Útkeresés a bizonytalanságban: szabályozási homokozók a vállalati mindennapokban
A cikksorozat második része gyakorlati módon és a szabályozási homokozók példáján keresztül arra keresi a választ, mit jelenthetnek ezek a vállalati mindennapokban.
Kapcsolódó termékek: Jogi kiadványok, Ügyvéd Jogtár demo
Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.
Légy részese a bírósági eljárásoknak és nézd élőben a tárgyalásokat. Ismerd meg, hogy a megtanult elmélet hogyan működik a gyakorlatban, és tanulj, miközben a legizgalmasabb ügyek részletei tárulnak fel előtted.
1. Miskolc
Helyszín: Miskolci Járásbíróság, Miskolc, Dózsa György út 4., 13-as tárgyalóterem
Időpont: 2019.03.12. 09:00
Tárgy: Aljas indokból, a sértett sanyargatásával, fegyveresen elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntette és más bűncselekmények
Az ügy lényege: Tárgyalást tart a Miskolci Járásbíróság azoknak a vádlottaknak büntetőügyében, akikkel szemben aljas indokból, a sértett sanyargatásával, fegyveresen elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntette és más bűncselekmények miatt indult büntetőeljárás. A vádirati tényállás szerint 2017 júniusában a sértett megtudta barátnőjétől, hogy korábban együtt élt az I. rendű vádlottal. Ennek tisztázása érdekében felkereste az I. rendű vádlottat a lakásán, azonban csak barátnője (a későbbi III. rendű vádlott) volt otthon, ezért a sértett közölte, hogy később megpróbálja még felkeresni. A sértett magatartása nem volt agresszív. Ezután egy találkozás alkalmával az I. rendű vádlott indokolatlan bosszúvágyból (amiért a sértett „rájött a családra”) megállásra kényszerítette a sértettet, arcon ütötte, majd a II. rendű vádlott többször nagy erővel belerúgott az akkor már földön fekvő sértettbe, akit magukkal vittek az I. rendű vádlott lakásához. A lépcsőházban csatlakozott hozzájuk a III. rendű vádlott. A vádlottak a lépcsőházban letérdepeltették és folyamatosan bántalmazták, bocsánatkérésre, megalázó mondatok kimondására és feladatok elvégzésére kényszerítették a sértettet. Ezt követően a sértettet egy benzinkúthoz vitték autóval, ahol további megalázó cselekményekre kényszerítették. A sértett nyolc napon belül gyógyuló zúzódásos, horzsolásos sérüléseket szenvedett.
Akár a bizonyítási eljárás befejezése is várható.
Érdeklődj a tárgyalásról: dr. Horváth Dóra sajtószóvivő, 06-46/815-297, 06-70/361-2778 horvathd@miskolc.birosag.hu
2. Szeged
Helyszín: Szegedi Törvényszék, Szeged, Széchenyi tér 4. – 108-as tárgyalóterem
Időpont: 2019.03.12. 09:00
Tárgy: Emberölés bűntettének kísérlete
Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint a vádlott 2017. március 29. napján ült be az egyik nagyéri presszóba, ahol italozni kezdett. A presszóban való tartózkodása során beszélgetésbe elegyedett a sértettel, kölcsönösen meghívták egymást egy-egy italra. A közepes fokú alkoholos befolyásoltság állapotában levő vádlott este 10 órakor kiment a presszó elé dohányozni, ahová magával vitt egy talpas üvegpoharat is.
Nem sokkal ezután kilépett a sértett is, amikor a vádlott minden előzmény és ok nélkül a falhoz lépett a kezében levő pohárral és azt összetörte. A pohár több darabra tört, azonban a vádlott kezében maradt az üvegpohár törött talpa, az abból kiálló csonkkal.
Vádlott ezt követően egy hirtelen, irányított, fentről lefele irányuló mozdulattal, közepes erővel a sértett nyaka felé tett egy vágó mozdulatot. A gyors mozdulattól védekezni sem tudó sértett bal állkapcsától indulóan a nyakán mintegy 15 cm hosszú, erősen vérző sérülés keletkezett.
Sértett és a körülötte állók ráfogtak a vádlott kezére, megpróbálták földre nyomni, azonban a dulakodás során a vádlott több alkalommal a törött pohártalppal megpróbálta sértettet hason szúrni.
Vádlott kezéből a jelen levők csak nehezen tudták kicsavarni a pohárcsonkot.
A sértett sérülése 8 napon túl gyógyult, tényleges gyógytartama kb. 2 hét.
A bíróság az ügyben még tart tárgyalást.
Érdeklődj a tárgyalásról: Juhászné dr. Prágai Erika sajtószóvivő, +36-30/4756-007, sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu
3. Debrecen
Helyszín: Debreceni Ítélőtábla, Debrecen, Széchrenyi utca 24., 2-es tárgyalóterem
Időpont: 2019.03.12. 10:00
Tárgy: Testi sértés bűntette
Az ügy lényege: Az első fokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2018 szeptemberében F. I. I. rendű vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bűntette miatt 9 év börtönbüntetésre és 9 év közügyektől eltiltásra ítélte. M. G. II. rendű vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bűntette miatt 9 év börtönbüntetésre és 9 év közügyektől eltiltásra ítélte.
Az ítélet ellen a vádlottak és védőik enyhítésért fellebbeztek.
A bíróság által megállapított tényállás szerint 2016 márciusában, a vádlottak egy Tisza parti szórakozóhelyen biztonsági őri feladatokat láttak el több társukkal együtt. A hajnali órákban a szórakozóhelyen a sértett és egy ismeretlen személy összeszólalkozott és dulakodni kezdett. A vádlottak közbeléptek és kivezették a két férfit a teremből. Majd a vádlottak az épületen kívül többször bántalmazták a sértettet, aki a földre került.
Ezt követően másik két biztonsági őr a kapun kívülre vitte a sérültet, aki telefonon hívta az egyik ismerősét. Végül két ismerőse hívott mentőt és a sértettet kórházba szállították.
A sértett koponyaüregi sérüléseket szenvedett, több koponya és agyműtéten esett át, azonban 2016 októberében elhunyt. A sértett bántalmazása és a halála között közvetett okozati összefüggés állapítható meg. A vádlottak tagadták a terhükre rótt bűncselekmény elkövetését.
Megjegyzés: Első nyilvános ülés.
Érdeklődj a tárgyalásról: Fórizs Ildikó sajtószóvivő, 06-30/994-3339, ForizsI@dit.birosag.hu, sajto@dit.birosag.hu
4. Pécs
Helyszín: Pécsi Törvényszék, Pécs, Rákóczi út 34. II-es tárgyalóterem
Időpont: 2019.03.12. 13:00
Tárgy: felfegyverkezve, csoportosan elkövetett rablás bűntette
Az ügy lényege: A vádirat szerint röviden: Az ügy sértettje vállalkozó, tevékenységét részben a lakóhelyén is végzi, ügyfeleket fogad. Életviteléről és tevékenységéről, valamint arról, hogy az ingatlanban nagyobb összegű készpénzt is tart, többen is tudnak.
A vádlott férfi és társai is tudomást szereztek erről és megállapodtak abban, hogy a sértettet az ingatlanban tartott készpénz, nemesfém tárgyak átadására kényszerítik.
2017. június 16-án, 22 óra után a sértet kiment az udvarra, megöntözte virágait, majd mikor az ajtót akarta bezárni, a vádlott és még két fekete ruhát és maszkot viselő férfi berontott a házába. A sértettet földre lökték, hasra fektették, kezeit műanyag gyorskötözővel összekötötték, tőle pénzt és nemesfém tárgyait követelték, majd kutatni kezdtek a lakásban, és amikor a sértett mellett elhaladtak, test szerte ütötték, bele is rúgtak.
A sértett közölte, hogy pénzt nem tart a lakásban, de tud szerezni és elmondta, hogy hol található az arany karkötője.
Ekkor az egyik elkövető azzal fenyegette meg, hogy a füleit levágja, ha nem adja elő a pénzét és egy konyhakéssel metszéseket ejtett a sértett fülein.
A kutatás során az elkövetők megtalálták a sértett táskáját, melyben iratait és gépkocsijának indítókulcsát, valamint az otthon tárolt, összesen 9.858.500 forintot kitevő eurót és forintot tartotta.
A sértett szomszédja eközben hangokat hallott a sértett ingatlana felől, kinézett és látta a maszkos elkövetőket, ezért értesítette a rendőrséget. Az elkövetők észlelték a rendőrséget, magukhoz vették a sértett táskáját, az arany karkötőjét, majd elmenekültek a helyszínről.
A vádlottat 2017. június 17-én a hajnali órákban fogták el a helyszín közelében található fás, bokros részen, azóta előzetes letartóztatásban van, társai ellen a nyomozás jelenleg is folyik.
A bíróság folytatja a tárgyalást.
Érdeklődj a tárgyalásról: Dr. Barkaszi Attila sajtószóvivő, +36-30-990-4247, barkaszia@pecsit.birosag.hu
5. Budapest
Helyszín: Fővárosi Törvényszék, Budapest, Markó utca 27., I. 97-es tárgyalóterem
Időpont: 2019.03.13. 10:00
Tárgy: Befolyással üzérkedés bűntette
Az ügy lényege: A vádirat szerint a vádlott az A. Kft. önálló képviseleti joggal rendelkező képviselője volt, amikor megismerkedett a C. Kft. vezető tanácsadójával, mely cég üzleti kapcsolatba került az Amerikai Egyesült Államokban székhellyel és az egész világra kiterjedő gazdasági érdekeltséggel rendelkező B. Zrt-vel.
A C. Kft. képviselője, a rendelkezésre álló információk alapján megkérte a vádlottat, hogy járjon annak utána, hogy a kormány hajlandó-e stratégiai megállapodást kötni a B. Zrt.-vel. Egy fogadáson a vádlott azt állította a C. Kft. képviselőjének, hogy van hajlandóság a stratégiai megállapodás megkötésére, amennyiben többek között a B. Zrt. tervez társadalmilag hasznos munkahelyteremtő beruházást, sőt az étolaj terméket terhelő ÁFA-t is jelentősen csökkenthetik, amennyiben a B. Zrt. hamis számlák ellenében fizet 2 milliárd forintot.
A vádlott a fentiek közlésével azt a hamis látszatot keltette, hogy 2 milliárd forintot többek között központi államigazgatási szervekben vezető beosztású hivatalos személyek részére jogtalan anyagi előny nyújtására kell fizetni. A C. Kft. képviselője egy találkozón egyeztetett a vádlott által elmondottakról a B. Zrt. képviselőjével, ahol a B. Zrt. képviselője a korrupciós cselekményekben való részvételt határozottan visszautasította, aminek következtében a két cég között az együttműködés megszakadt.
Az ügyészség a vádlottat vesztegetést színlelve elkövetett befolyással üzérkedés bűntettével vádolja. A Fővárosi Ítélőtábla a Fővárosi Törvényszék elsőfokú ítéletét hatályon kívül helyezte, és új eljárás lefolytatására utasította.
Az ügyben ítélethirdetés várható.
Érdeklődj a tárgyalásról: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály, 06-1-354-6729, sajto@fovarosit.birosag.hu
A cikksorozat második része gyakorlati módon és a szabályozási homokozók példáján keresztül arra keresi a választ, mit jelenthetnek ezek a vállalati mindennapokban.
A Jövő Jogásza Podcast Különkiadásában a jogász társadalom életében meghatározó szerepet betöltő jogászoktól, vezetőktől kapunk betekintést abba, hogyan viszonyulnak a jogi munka digitalizációjához. Dr. Megyeri Andrea és Dr. Ungváry Botond ezúttal Dr. Herczegh Zsolttal, a Budapesti Ügyvédi Kamara Jogtanácsosi Tagozat elnökével elnökével beszélget.
A kutatók hosszú ideje nem értenek egyet abban, hogy mi minősül nyílt forráskódú mesterséges intelligenciának. Egy befolyásos csoport most felajánlott egy választ.
Köszönjük, hogy feliratkozott hírlevelünkre!
Kérem, pipálja be a captchát elküldés előtt
Ha egy másik hírlevélre is fel szeretne iratkozni, vagy nem sikerült a feliratkozás, akkor kérjük frissítse meg a böngészőjében ezt az oldalt (F5)!
Kérem, válasszon egyet hírleveleink közül!