Bejegyzések érintett tájékoztatása címkével


Személyes adatok védelme az online oktatásban
2020. október 15. Világjogász

Személyes adatok védelme az online oktatásban

A norvég adatvédelmi hatóság 276.000 euró (3 millió norvég korona) bírságot szabott ki Bergen város önkormányzatára, mert nem gondoskodott az iskolák és a tanulók közötti kommunikációs rendszer megfelelő biztonságáról.

Kamerás megfigyelés a társasházban
2020. augusztus 25. Szakma

Kamerás megfigyelés a társasházban

A kamerás megfigyelőrendszer telepítéséről a társasházi közgyűlésnek kétharmados többséggel kell határoznia. A kamerarendszer telepítése esetén a társasház adatkezelő, míg a társasház képviselője adatfeldolgozó vagy önálló adatkezelő lehet.

Jogszerű volt a Demokratikus Koalíció megbírságolása
2020. augusztus 7. Napi

Jogszerű volt a Demokratikus Koalíció megbírságolása

A mérlegelési jogkörben hozott döntés nem jogszabálysértő pusztán azon az alapon, hogy a jogszabályban meghatározott mérlegelési szempontok közül csak azokat mutatja be, amelyeket a hatóság az adott ügy szempontjából relevánsnak tartott, a jelentőséggel nem bíró, a nem értékelt, illetve nem értelmezhető elemeket nem sorolja fel.

Hogyan használja a Google a felhasználók adatait?
2020. július 28. Napi

Hogyan használja a Google a felhasználók adatait?

Az ausztrál versenyhatóság véleménye szerint a Google tulajdonosa, az Alphabet Inc. a felhasználók megtévesztésével szerezte meg a személyes adataikat, hogy azokat célzott reklámozásra használja. A versenyhatóság több millió dolláros bírságot helyezett kilátásba és precedensként kezeli az ügyet.

Nem volt megfelelő a Raiffeisen adatkezelése
2020. július 22. Napi

Nem volt megfelelő a Raiffeisen adatkezelése

A NAIH 25.000.000,- Ft bírságot szabott ki a Raiffeisen Bankra és hangsúlyozta, hogy pusztán az, hogy egy adatkezelés az érintett számára előnyös vagy előnyökkel járhat, még nem teszi jogszerűvé az adatkezelést.

Nem jár automatikusan a sérelemdíj!
2020. június 29. Szakma

Nem jár automatikusan a sérelemdíj!

A Kúria úgy foglalt állást, hogy téves az a jogi álláspont miszerint a sérelemdíj megállapításának kizárólagos feltétele a jogsértés megállapítása, és hogy a jogsértés megállapításának automatikus következménye a sérelemdíj alkalmazása.