Megtagadható-e egy ítélet elismerése azon az alapon, hogy sérti a szólásszabadságot?
Három izgalmas ítéletet elemez legfrissebb podcastjában a Magyar Jogász Egylet.
Kenőpénz és birkapörkölt: korrupcióval gyanúsítanak egy szolnoki ügyvédet
Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.
Vesztegetést állítva elkövetett befolyással üzérkedés bűntette miatt hallgatott ki gyanúsítottként egy szolnoki ügyvédet a Központi Nyomozó Ügyészség (KNYÜ).
Egy Jász-Nagykun-Szolnok megyei férfi lánya ellen közúti baleset okozása és segítségnyújtás elmulasztása miatt büntetőeljárás indult. A vádlott apja 2011 májusában, a vádirat benyújtása után azzal kereste meg – az általa már korábban ismert – szolnoki ügyvédet, hogy lássa el lánya védelmét a büntetőeljárásban – idézték fel az előzményeket.
A gyanú szerint az ügyvéd azt ajánlotta a férfinak, hogy kétmillió forintért cserébe, az ügyben meghatalmazott védőként eljárva, a bírón keresztül – a kért összegből neki jogtalan előnyt juttatva – elintézi, hogy ne vegyék el a lánya vezetői engedélyét, és pénzbüntetést kapjon.
Az apa a kért összeget kifizette, de az ügyvéd – azt állítva, hogy az eljáró bírónak fogja elvinni – kért egy fazék birkapörköltet is, amelyet a férfi még az ítélethirdetés előtt át is adott az ügyvédnek.
Három évvel később, 2014-ben a férfi testvérét a bíróság ittas járművezetés miatt pénzbüntetésre ítélte és egy évre eltiltotta a közúti járművezetéstől. A férfi ekkor ismét felvette a kapcsolatot az ügyvéddel, hogy a másodfokú eljárásban védőként járjon el.
Az ügyvéd ezúttal is felajánlotta segítségét, és azt ígérte, a bíró megvesztegetésével elintézi, hogy ne vegyék el a férfi testvérének jogosítványát. A férfi az ügyvéd által kért kétmillió forintot kifizette.
A más ügyben letartóztatásban lévő gyanúsított nem ismerte el a bűncselekmény elkövetését és panasszal élt a gyanúsítás ellen.
Kovács Katalin, a KNYÜ szóvivője elmondta: a két közlekedési bűncselekmény ügyében a vádlottakat jogerősen nem tiltották el a járművezetéstől, arra azonban nincs adat, hogy a pénzt az ügyvéd továbbadta volna a bíróknak vagy egyáltalán felvette volna a kapcsolatot velük.
(MTI)