A törlési per idő előttiségéről döntött a Kúria

Mindaddig, amíg a sérelmezett bejegyzés nem hatályosul – a felperes fellebbezését el nem bírálja a hatóság – a bejegyzett jog birtokosának nincsen törlési perrel orvosolható sérelme, ezért a keresetlevél benyújtása idő előtti.

Az alapügy

Az I. rendű alperes kérelme alapján a földhivatal – a II. rendű alperes jelzálogjogának részbeni törése mellett – az I. rendű alperes javára szóló egyetemleges jelzálogjogot jegyzett be a felperes tulajdonában álló perbeli ingatlanokra.

A földhivatal bejegyző határozatával szemben a felperes 2017. március 21-én fellebbezéssel élt, 2017. április 6-án pedig az I. rendű alperes jelzálogjogának törlése iránt pert indított az I-II. rendű alperesek ellen. Az alperesek a kereset elutasítását kérték.

A földhivatal az I. rendű alperes fellebbezését az I. rendű alperes javára szóló jelzálogjog bejegyzését követő ranghelyen feljegyezte, annak elbírálását a peres eljárás befejezéséig felfüggesztette, a felfüggesztés tényét ugyancsak feljegyezte.

Az első- és másodfokú bíróság a keresetet elutasító ítéletben rámutatott, hogy a Ptk. 6:57. § értelmében a követelés teljesítésével annak biztosítékai automatikusan átszállnak a teljesítő félre (a jelen esetben az I. rendű alperesre), ezért a II. rendű alperes javára fennálló jelzálogjog részbeni átjegyzésének nem volt akadálya.

Az ingatlanügyi hatóság az ítélet jogerőre emelkedése után folytatódó eljárásában alaki hiba – az ügyvédi ellenjegyzés hiánya – miatt elutasította az I. rendű alperes bejegyzési kérelmét és az eredeti ingatlannyilvántartási állapotot állította helyre.

A jogerős ítélet ellen felülvizsgálattal élő felperes annak hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság új eljárásra utasítását, másodlagosan az eljárás megszüntetését kérte.

A Kúria döntésének és a döntés indokolásának összefoglalója

A Kúria végzésével a jogerős ítéletet az elsőfokú bíróság ítéletére is kiterjedően hatályon kívül helyezte és a pert a rPp. 130. § (1) bekezdés f) pontjának alkalmazásával rPp. 157. § a) pontja alapján megszüntette.

Rámutatott a Kúria, hogy a törlési per az ingatlannyilvántartási bejegyzés (ingatlannyilvántartási birtok) védelmét szolgáló pertípus, az adott esetben azonban a felperes által sérelmezett jog – az I. rendű alperes javára szóló jelzálogjog – bejegyzése a keresetlevél benyújtásakor, de még a jogerős ítélet meghozatalakor sem hatályosult: a felperesnek a bejegyző határozat ellen benyújtott fellebbezésére figyelemmel a bejegyzéshez fűződő alaki jogerőhatás feltételes maradt. Mindaddig, amíg a sérelmezett bejegyzés nem hatályosul – a felperes fellebbezését el nem bírálja a hatóság – a bejegyzett jog birtokosának (a felperes tulajdonosnak) nincsen törlési perrel orvosolható sérelme, ezért a keresetlevél benyújtása idő előtti volt.

(kuria.birosag.hu)

Kapcsolódó cikkek:


Digitális bűncselekmének 2. rész – Upskirting
2021. június 16.

Digitális bűncselekmének 2. rész – Upskirting

Mai cikkünkben a Wolters Kluwer gondozásában megjelenő, Ambrus István által írt Digitalizáció és Büntetőjog című kiadvány upskirtingel foglalkozó részéből olvashatnak egy részletet.

AB: indokolni szükséges a közérdekű adatok lassúbb kiadását
2021. június 14.

AB: indokolni szükséges a közérdekű adatok lassúbb kiadását

Egy országgyűlési képviselő azért fordult az Alkotmánybírósághoz, mert alaptörvény-ellenesnek ítélte, hogy a közérdekű adatokat kezelő szervek a koronavírus járványra való általános hivatkozással relativizálhatják az adatigénylés rendjével kapcsolatos garanciális szabályokat.

Digitális bűncselekmények 1. rész
2021. június 10.

Digitális bűncselekmények 1. rész

Etikus hacking, önvezető járművek, drónok, kriptovaluták, mesterséges intelligencia, online zaklatás, upskirting, cyberflashing, deepfake – csak néhány olyan fogalom, amely a büntetőjog-tudománytól új válaszokat vár. Az alábbiakban a műnek a deepfake és a revenge porn témakörével foglalkozó részéből olvashatnak egy részletet.