A törlési per idő előttiségéről döntött a Kúria


Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

Mindaddig, amíg a sérelmezett bejegyzés nem hatályosul – a felperes fellebbezését el nem bírálja a hatóság – a bejegyzett jog birtokosának nincsen törlési perrel orvosolható sérelme, ezért a keresetlevél benyújtása idő előtti.

Az alapügy

Az I. rendű alperes kérelme alapján a földhivatal – a II. rendű alperes jelzálogjogának részbeni törése mellett – az I. rendű alperes javára szóló egyetemleges jelzálogjogot jegyzett be a felperes tulajdonában álló perbeli ingatlanokra.

A földhivatal bejegyző határozatával szemben a felperes 2017. március 21-én fellebbezéssel élt, 2017. április 6-án pedig az I. rendű alperes jelzálogjogának törlése iránt pert indított az I-II. rendű alperesek ellen. Az alperesek a kereset elutasítását kérték.

A földhivatal az I. rendű alperes fellebbezését az I. rendű alperes javára szóló jelzálogjog bejegyzését követő ranghelyen feljegyezte, annak elbírálását a peres eljárás befejezéséig felfüggesztette, a felfüggesztés tényét ugyancsak feljegyezte.

Az első- és másodfokú bíróság a keresetet elutasító ítéletben rámutatott, hogy a Ptk. 6:57. § értelmében a követelés teljesítésével annak biztosítékai automatikusan átszállnak a teljesítő félre (a jelen esetben az I. rendű alperesre), ezért a II. rendű alperes javára fennálló jelzálogjog részbeni átjegyzésének nem volt akadálya.

Az ingatlanügyi hatóság az ítélet jogerőre emelkedése után folytatódó eljárásában alaki hiba – az ügyvédi ellenjegyzés hiánya – miatt elutasította az I. rendű alperes bejegyzési kérelmét és az eredeti ingatlannyilvántartási állapotot állította helyre.

A jogerős ítélet ellen felülvizsgálattal élő felperes annak hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság új eljárásra utasítását, másodlagosan az eljárás megszüntetését kérte.

A Kúria döntésének és a döntés indokolásának összefoglalója

A Kúria végzésével a jogerős ítéletet az elsőfokú bíróság ítéletére is kiterjedően hatályon kívül helyezte és a pert a rPp. 130. § (1) bekezdés f) pontjának alkalmazásával rPp. 157. § a) pontja alapján megszüntette.

Rámutatott a Kúria, hogy a törlési per az ingatlannyilvántartási bejegyzés (ingatlannyilvántartási birtok) védelmét szolgáló pertípus, az adott esetben azonban a felperes által sérelmezett jog – az I. rendű alperes javára szóló jelzálogjog – bejegyzése a keresetlevél benyújtásakor, de még a jogerős ítélet meghozatalakor sem hatályosult: a felperesnek a bejegyző határozat ellen benyújtott fellebbezésére figyelemmel a bejegyzéshez fűződő alaki jogerőhatás feltételes maradt. Mindaddig, amíg a sérelmezett bejegyzés nem hatályosul – a felperes fellebbezését el nem bírálja a hatóság – a bejegyzett jog birtokosának (a felperes tulajdonosnak) nincsen törlési perrel orvosolható sérelme, ezért a keresetlevél benyújtása idő előtti volt.

(kuria.birosag.hu)


Kapcsolódó cikkek

2024. július 26.

Az ítélet kiegészítése

Az ítélet kiegészítésének hivatalból csak akkor van helye, ha a bíróság érdemi döntésében nem rendelkezett olyan kérdésről, amelyről a jogszabály értelmében hivatalból kötelező – a Kúria eseti döntése.

2024. július 19.

Nem minden jövőben lejáró időszakos szolgáltatás iránt indított per tartozik az egyéb járadék iránt indított perek körébe

Nem minden jövőben lejáró időszakos szolgáltatás iránt indított per tartozik az egyéb járadék iránt indított perek körébe, hanem csak azok, amelyek a jogosult megélhetését, ellátását szolgálják. A lakás bérbeadásának hiányából eredő elmaradt vagyoni előny nem tartozik ebbe a körbe függetlenül attól, hogy a jövőben rendszeresen felmerülő károk megtérítésének módjaként a bíróság járadékot is meghatározhat – a Kúria eseti döntése.