Altcoinok, tokenek jogi megítélése: a Ripple vs. SEC ügy

Itt a rég várt ítélet, amely komoly hatást gyakorol a kriptovaluta piacra. A SEC kontra Ripple ügy legfontosabb kérdése, hogy a Ripple Labs átal kibocsájtott XRP-t vajon, értékpapírnak lehet-e, vagy kell-e minősíteni. A perben álló két fél, egyrészt az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyelete SEC, felperes. Másrészt az alperes, Ripple Labs XRP.

Az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyelete (SEC) egy teljes mértékeben független amerikai szövetségi kormányügynökség, amely a szövetségi értékpapír törvények betartatásáért felelős és jogszabályváltozásokra tesz javaslatot.[1] A SEC az amerikai értékpapír piac szabályozója, beleértve a részvény és opciós tőzsdéket és egyéb tevékenységeket és szervezeteket és az elektronikus értékpapír kereskedést az Egyesült Államokban.[2] Az 1934-es értékpapírtőzsde törvényen kivül a SEC olyan jogszabályok végrehajtásáért felelős, mint az 1933-as értékpapírtörvény, az 1939-es megbízási szerződés törvény, az 1940-es befektetési társaságokról szóló törvény, a szintén 1940-es befektetési tanácsadókról szóló törvény, vagy a 2002-es Sarbanes–Oxley törvény.[3] A SEC-et 1934-es értékpapírtőzsde törvény negyedik szakasza alapján hozták létre.[4]

Az alperes, Ripple Labs Inc. egy amerikai technológiai vállalat, amely a Ripple fizetési protokollt és a váltóhálózatot fejleszti.[5] Eredetileg Opencoin néven futott, és 2015-ben átnevezték. A céget 2012-ben alapították, székhelye a kaliforniai San Franciscóban található.[6]

Előzmények az ügyben. 2020 decemberében kezdődött az ügy, amikor a SEC (Amerikai tőzsdefelügyelet) eljárást indított a Ripple (XRP) ellen, engedély nélküli értékpapír értékesítés miatt. A pert tárgya az volt, a SEC állítása szerint, hogy a vállalat 1,3 milliárd dollár értékben adott el be nem jegyzett értékpapírokat.[7]

A vizsgálatot a Ripple Labs Inc. XRP ellen, a tőzsdefelügyelet 2020 előtt már évek óta folytatta. A vizsgálati eljárás tárgya az volt, hogy az XRP a Ripplehez társított kriptovaluta, olyan értékpapírnak minősül-e, részvényként viselkedik-e az eszköz. Ammennyiben a válasz igenlő, akkor ezt a tőzsdefelügyeletnél be kellene jegyezni. Ellenkező esetben a válasz nem, de akkor a kripto eszköz Bitcoin vagy Ethereum jellegű digitális valutának kell minősíteni, így viszont a SEC-nek nincs hatásköre rá.[8]

A SEC azt állította, hogy igen, és ekként kell szabályozni, míg a Ripple határozottan ellenezte az állítást. A per könnyebb megértése érdekében érdemes számba venni, hogy a SEC úgy döntött a közelmúltban, hogy a Bitcoin és az Ethereum, a két legértékesebb kriptovaluta nem értékpapír. Ez talán egy iránytű lehet a jövőre nézve. A döntés, részben azon alapult, hogy decentralizáltak, és nincs olyan személy vagy vállalat, akinél az irányítás lenne.[9]

Ezzel szemben az XRP más. Abban különbözik a két nagy kriptovalutától, hogy az Ethereumot és a Bitcoint is bányásszák, az új coinok pedig decentralizáltan kerülnek körforgásba. A Ripple XRP-t tokeneket nagyrészt a vállalat birtokolja, ütemezett értékesítés zajlik. A Ripple esetében a decentralizált jelleg erősen vitatható. A tőzsdefelügyelet arra az álláspontra jutott, hogy a Ripple (XRP) inkább vállalti részvény, mint sem decentralizált kriptovaluta.

A következő lépés az volt, hogy Brad Garlinghouse, a Ripple CEO-ja úgy nyilatkozott, hogy a SEC tudatosan dolgozik a kriptovaluták ellen, mégpedig a zavaros, és tisztázatlan jogszabályokat kihasználva. Előkerültek a Hinman-dokumentumok. Ez az irat egy 2018-ban lezajlott belső megbeszélések anyagát tartalmazzák, amelyekből kiderül, hogy a hatóság nem rendelkezik egységes nézőponttal a kriptovalutákat illetően. Ezek után Stuart Alderoty, a Ripple jogi vezetője azt állította, a jelenleg érvényben lévő Howey-teszttel, felnagyítják a szabályozási hiányosságokat, és csak az bizonytalanságot növelik az iparágban.[10]

A Howey teszt egyébként 4 elemből áll, pénzmozgással jár-e a befektetés, azaz történik-e pénzbeli hozzájárulás, várható-e ebből a befektetésből valamilyen profit, közös vállalkozásról beszélünk-e a befektetés kapcsán a befektetést kínáló és a befektető közötti kapcsolatban, és végül, a profit vagy annak egy része a befektetést kínáló vagy egy ún. 3. személy tevékenységéből fakad. A tőzsdefelügyelet arra alapozza állítását, hogy ha a fentieknek megfelel az XRP akkor ICO keretében kibocsátott token, akkor az már az amerikai értékpapír jog hatálya és szabályozása alá kell, hogy essen.[11]

Mindeközben a SEC elnökének Jay Clayton-nak a hivatali ideje végén, elindította pert.[12] Elmondta, hogy a jelen fizetési rendszerek “alacsony hatékonysága” készteti az embereket arra, hogy BTC-t használjanak, meglátása szerint ez az elterjedés hajtóereje. Elnöksége alatt számos ETF (Exchange-Traded Found) kérelmet elutasított. 2020 decemberi vádak alapján, a cég regisztrálatlan értékpapírként adta el az XRP tokeneket a befektetőknek. Ebben az időszakban még nem tudták a résztvevők mire számíthatnak. A cég vezetői akkortájt úgy becsülték, a jogi költségek elérhetik a 200 millió dollárt. Az ügy viszont kiemelt figyelmet kapott az elmúlt években, hiszen, ha a SEC nyer, akkor ez alapján jóval több vizsgálatra és eljárásra számíthatnak az iparág szereplői.

2023 július 13.-án döntés született, A Ripple és a blokklánc-szektor számára kedvező döntést hozott Analisa Torres szövetségi bíró az SEC és a Ripple vállalat perében. Az ítélet kiterjed a cég és a vezérigazgatók XRP kriptodeviza-értékesítéseire. [13] Érdemes kiemelni, hogy a Ripple szerencsés helyzetben volt anyagilag, mivel rendelkezett tőkével, hogy százmillió dolláros ügyvédi irodákat foglalkoztasson, és volt ideje, és erőforrása kivárni, az ellene indított jogi eljárás végét.[14] A mostani ítélet értelmében az intézményi értékesítés java, tehát a Ripple által befektetőknek eladott XRP-tokenek értékpapír tranzakcióknak minősülnek, a másodlagos (tőzsdei) ügyletek viszont nem. Az XRP kezdeti eladásait illegálisnak minősítették, mivel egyértelműen megsértették a Howey-tesztet, egy jogi alapelvet, amely alapján meghatározható, hogy egy ügylet „befektetési szerződésnek” minősíthető-e. Az XRP kriptovaluta másodlagos piaci vásárlása azonban nem sértette a törvényt.[15] Stuart Alderoty, a Ripple jogi igazgatója jelentős győzelemnek könyvelte el a bíróság ügydöntő határozatát, tehát az XRP nem számít értékpapírnak. Az ítélet jelentősége az egész piacra nézve kiemelkedő.

A Ripple egyedül a korábbi intézményi befektetőknek eladott XRP tokenek után számíthat tehát büntetésre az értékpapír-szabályok megsértése miatt, de ebben a témában még további bírósági körök, fellebbezés várható. Tehát Ripple-ügy még messze nem ért véget, mivel a SEC valószínűleg fellebbezni fog a döntés ellen. Ítélet bizakodásra ad okot. Az XPR-t üzemeltető Ripple bízik abban, hogy egyre több bank és nemzetközi pénzintézet fogja adaptálni a kriptovalutát.

[1] https://www.sec.gov/

[2] SEC: What We Do. SEC.gov . U.S. Securities and Exchange Commission, 2013. június 10. (Hozzáférés: 2017. március 24.)

[3] https://www.federalregister.gov/agencies/securities-and-exchange-commission

[4] „Securities and Exchange Commission (SEC) – Overview, History & Setup”. Corporate Finance Institute. Retrieved April 16, 2021.

[5]  „Ripple Company Profile”. Retrieved 5 September 2020.

[6]  „Company Overview of Ripple Labs Inc”. BusinessWeek. Archived from the original on 27 January 2014. Retrieved 18 March 2014.

[7] https://www.sec.gov/news/press-release/2020-338

[8] https://www.sec.gov/news/press-release/2020-338

[9] https://www.investopedia.com/news/sec-chair-says-bitcoin-not-security/

[10] https://www.investopedia.com/terms/h/howey-test.asp

[11] https://www.sec.gov/securities-topics/ICO

[12] https://en.wikipedia.org/wiki/Jay_Clayton_(attorney)

[13] https://www.nysd.uscourts.gov/sites/default/files/2023-07/SEC%20vs%20Ripple%207-13-23.pdf

[14] https://www.cnbc.com/2023/05/08/ripple-will-have-spent-200-million-fighting-sec-lawsuit-ceo-says.html

[15] https://www.reuters.com/legal/us-judge-says-sec-lawsuit-vs-ripple-labs-can-proceed-trial-some-claims-2023-07-13/

---