Altcoinok, tokenek jogi megítélése: a Ripple vs. SEC ügy


Itt a rég várt ítélet, amely komoly hatást gyakorol a kriptovaluta piacra. A SEC kontra Ripple ügy legfontosabb kérdése, hogy a Ripple Labs átal kibocsájtott XRP-t vajon, értékpapírnak lehet-e, vagy kell-e minősíteni. A perben álló két fél, egyrészt az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyelete SEC, felperes. Másrészt az alperes, Ripple Labs XRP.

Az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyelete (SEC) egy teljes mértékeben független amerikai szövetségi kormányügynökség, amely a szövetségi értékpapír törvények betartatásáért felelős és jogszabályváltozásokra tesz javaslatot.[1] A SEC az amerikai értékpapír piac szabályozója, beleértve a részvény és opciós tőzsdéket és egyéb tevékenységeket és szervezeteket és az elektronikus értékpapír kereskedést az Egyesült Államokban.[2] Az 1934-es értékpapírtőzsde törvényen kivül a SEC olyan jogszabályok végrehajtásáért felelős, mint az 1933-as értékpapírtörvény, az 1939-es megbízási szerződés törvény, az 1940-es befektetési társaságokról szóló törvény, a szintén 1940-es befektetési tanácsadókról szóló törvény, vagy a 2002-es Sarbanes–Oxley törvény.[3] A SEC-et 1934-es értékpapírtőzsde törvény negyedik szakasza alapján hozták létre.[4]

Az alperes, Ripple Labs Inc. egy amerikai technológiai vállalat, amely a Ripple fizetési protokollt és a váltóhálózatot fejleszti.[5] Eredetileg Opencoin néven futott, és 2015-ben átnevezték. A céget 2012-ben alapították, székhelye a kaliforniai San Franciscóban található.[6]

Előzmények az ügyben. 2020 decemberében kezdődött az ügy, amikor a SEC (Amerikai tőzsdefelügyelet) eljárást indított a Ripple (XRP) ellen, engedély nélküli értékpapír értékesítés miatt. A pert tárgya az volt, a SEC állítása szerint, hogy a vállalat 1,3 milliárd dollár értékben adott el be nem jegyzett értékpapírokat.[7]

A vizsgálatot a Ripple Labs Inc. XRP ellen, a tőzsdefelügyelet 2020 előtt már évek óta folytatta. A vizsgálati eljárás tárgya az volt, hogy az XRP a Ripplehez társított kriptovaluta, olyan értékpapírnak minősül-e, részvényként viselkedik-e az eszköz. Ammennyiben a válasz igenlő, akkor ezt a tőzsdefelügyeletnél be kellene jegyezni. Ellenkező esetben a válasz nem, de akkor a kripto eszköz Bitcoin vagy Ethereum jellegű digitális valutának kell minősíteni, így viszont a SEC-nek nincs hatásköre rá.[8]

A SEC azt állította, hogy igen, és ekként kell szabályozni, míg a Ripple határozottan ellenezte az állítást. A per könnyebb megértése érdekében érdemes számba venni, hogy a SEC úgy döntött a közelmúltban, hogy a Bitcoin és az Ethereum, a két legértékesebb kriptovaluta nem értékpapír. Ez talán egy iránytű lehet a jövőre nézve. A döntés, részben azon alapult, hogy decentralizáltak, és nincs olyan személy vagy vállalat, akinél az irányítás lenne.[9]

Ezzel szemben az XRP más. Abban különbözik a két nagy kriptovalutától, hogy az Ethereumot és a Bitcoint is bányásszák, az új coinok pedig decentralizáltan kerülnek körforgásba. A Ripple XRP-t tokeneket nagyrészt a vállalat birtokolja, ütemezett értékesítés zajlik. A Ripple esetében a decentralizált jelleg erősen vitatható. A tőzsdefelügyelet arra az álláspontra jutott, hogy a Ripple (XRP) inkább vállalti részvény, mint sem decentralizált kriptovaluta.

A következő lépés az volt, hogy Brad Garlinghouse, a Ripple CEO-ja úgy nyilatkozott, hogy a SEC tudatosan dolgozik a kriptovaluták ellen, mégpedig a zavaros, és tisztázatlan jogszabályokat kihasználva. Előkerültek a Hinman-dokumentumok. Ez az irat egy 2018-ban lezajlott belső megbeszélések anyagát tartalmazzák, amelyekből kiderül, hogy a hatóság nem rendelkezik egységes nézőponttal a kriptovalutákat illetően. Ezek után Stuart Alderoty, a Ripple jogi vezetője azt állította, a jelenleg érvényben lévő Howey-teszttel, felnagyítják a szabályozási hiányosságokat, és csak az bizonytalanságot növelik az iparágban.[10]

A Howey teszt egyébként 4 elemből áll, pénzmozgással jár-e a befektetés, azaz történik-e pénzbeli hozzájárulás, várható-e ebből a befektetésből valamilyen profit, közös vállalkozásról beszélünk-e a befektetés kapcsán a befektetést kínáló és a befektető közötti kapcsolatban, és végül, a profit vagy annak egy része a befektetést kínáló vagy egy ún. 3. személy tevékenységéből fakad. A tőzsdefelügyelet arra alapozza állítását, hogy ha a fentieknek megfelel az XRP akkor ICO keretében kibocsátott token, akkor az már az amerikai értékpapír jog hatálya és szabályozása alá kell, hogy essen.[11]

Mindeközben a SEC elnökének Jay Clayton-nak a hivatali ideje végén, elindította pert.[12] Elmondta, hogy a jelen fizetési rendszerek “alacsony hatékonysága” készteti az embereket arra, hogy BTC-t használjanak, meglátása szerint ez az elterjedés hajtóereje. Elnöksége alatt számos ETF (Exchange-Traded Found) kérelmet elutasított. 2020 decemberi vádak alapján, a cég regisztrálatlan értékpapírként adta el az XRP tokeneket a befektetőknek. Ebben az időszakban még nem tudták a résztvevők mire számíthatnak. A cég vezetői akkortájt úgy becsülték, a jogi költségek elérhetik a 200 millió dollárt. Az ügy viszont kiemelt figyelmet kapott az elmúlt években, hiszen, ha a SEC nyer, akkor ez alapján jóval több vizsgálatra és eljárásra számíthatnak az iparág szereplői.

2023 július 13.-án döntés született, A Ripple és a blokklánc-szektor számára kedvező döntést hozott Analisa Torres szövetségi bíró az SEC és a Ripple vállalat perében. Az ítélet kiterjed a cég és a vezérigazgatók XRP kriptodeviza-értékesítéseire. [13] Érdemes kiemelni, hogy a Ripple szerencsés helyzetben volt anyagilag, mivel rendelkezett tőkével, hogy százmillió dolláros ügyvédi irodákat foglalkoztasson, és volt ideje, és erőforrása kivárni, az ellene indított jogi eljárás végét.[14] A mostani ítélet értelmében az intézményi értékesítés java, tehát a Ripple által befektetőknek eladott XRP-tokenek értékpapír tranzakcióknak minősülnek, a másodlagos (tőzsdei) ügyletek viszont nem. Az XRP kezdeti eladásait illegálisnak minősítették, mivel egyértelműen megsértették a Howey-tesztet, egy jogi alapelvet, amely alapján meghatározható, hogy egy ügylet „befektetési szerződésnek” minősíthető-e. Az XRP kriptovaluta másodlagos piaci vásárlása azonban nem sértette a törvényt.[15] Stuart Alderoty, a Ripple jogi igazgatója jelentős győzelemnek könyvelte el a bíróság ügydöntő határozatát, tehát az XRP nem számít értékpapírnak. Az ítélet jelentősége az egész piacra nézve kiemelkedő.

A Ripple egyedül a korábbi intézményi befektetőknek eladott XRP tokenek után számíthat tehát büntetésre az értékpapír-szabályok megsértése miatt, de ebben a témában még további bírósági körök, fellebbezés várható. Tehát Ripple-ügy még messze nem ért véget, mivel a SEC valószínűleg fellebbezni fog a döntés ellen. Ítélet bizakodásra ad okot. Az XPR-t üzemeltető Ripple bízik abban, hogy egyre több bank és nemzetközi pénzintézet fogja adaptálni a kriptovalutát.

[1] https://www.sec.gov/

[2] SEC: What We Do. SEC.gov . U.S. Securities and Exchange Commission, 2013. június 10. (Hozzáférés: 2017. március 24.)

[3] https://www.federalregister.gov/agencies/securities-and-exchange-commission

[4] „Securities and Exchange Commission (SEC) – Overview, History & Setup”. Corporate Finance Institute. Retrieved April 16, 2021.

[5]  „Ripple Company Profile”. Retrieved 5 September 2020.

[6]  „Company Overview of Ripple Labs Inc”. BusinessWeek. Archived from the original on 27 January 2014. Retrieved 18 March 2014.

[7] https://www.sec.gov/news/press-release/2020-338

[8] https://www.sec.gov/news/press-release/2020-338

[9] https://www.investopedia.com/news/sec-chair-says-bitcoin-not-security/

[10] https://www.investopedia.com/terms/h/howey-test.asp

[11] https://www.sec.gov/securities-topics/ICO

[12] https://en.wikipedia.org/wiki/Jay_Clayton_(attorney)

[13] https://www.nysd.uscourts.gov/sites/default/files/2023-07/SEC%20vs%20Ripple%207-13-23.pdf

[14] https://www.cnbc.com/2023/05/08/ripple-will-have-spent-200-million-fighting-sec-lawsuit-ceo-says.html

[15] https://www.reuters.com/legal/us-judge-says-sec-lawsuit-vs-ripple-labs-can-proceed-trial-some-claims-2023-07-13/


Kapcsolódó cikkek

2023. szeptember 27.

„A Praetor jóval több, mint egy ügyvédi ügykezelő rendszer”

Biztos voltam abban, hogy meg lehet könnyíteni az ügyvédek mindennapi adminisztrációját és az ügyek egy programban történő kezelését – mondja Martin Kašpar a Praetor Systems társalapítója, aki dolgozott ügyvédként, jelenleg pedig a Wolters Kluwer ČR, a.s. üzletfejlesztési vezetője.