Mit tartogat az Mt.-módosítás a beteget gondozó munkavállalók részére? III. – Jogorvoslati lehetőségek a hátrányos bánásmóddal szemben


Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

A mai cikkből megtudhatjuk, milyen jogorvoslati lehetőségei vannak annak a munkavállalónak, aki úgy érzi, a gondozói státuszához kapcsolódó joggyakorlása miatt érte őt valamilyen munkajogi hátrány.

gondozó munkavállalók

A munka törvénykönyvének 2023. január 1-i módosítása sokféle tárgykört ölelt fel a próbaidő szabályaitól kezdve a munkavállaló számára adandó tájékoztatáson át az egészségügyi alkalmatlanságra vonatkozó rendelkezésekig. A módosítások érintettjei közül kiemelhetünk egy olyan munkavállalói csoportot, akiknek az új rendelkezések számos kedvezményt ígérnek annak érdekében, hogy munkaviszonyukban és magánéleti nehézségeik terén is helyt állhassanak: ők a beteget gondozó munkavállalók.

Cikksorozatunkban a rájuk vonatkozó szabályokat tekintjük át részletesen. Az első részben a gondozó munkavállaló törvényi definíciójával ismerkedhettünk meg, a gondozói munkaidő-kedvezmény szabályairól is szó volt, majd a második részben beteget gondozó munkavállalók számára rugalmas munkafeltételeket biztosító újdonságokat mutattuk be.

1. Indokolás nélküli jogviszony-megszüntetés – indokolással?

A munkaviszony munkáltatói megszüntetésének leggyakrabban alkalmazott módjai (munkáltatói felmondás, szankciós jellegű azonnali hatályú felmondás) indokoláshoz kötöttek. Ilyenkor jogvita esetén a munkáltatónak kell helytállnia azért, hogy az indokolásban foglaltak a törvényben foglalt kritériumoknak megfelelnek. A munkaviszony-megszüntetés egyes módjai esetében azonban a munkáltatónak nem kell indokolást fűznie a megszüntető nyilatkozathoz. Ide tartozik a próbaidő alatti azonnali hatályú felmondás, a nyugdíjas vagy a vezető állású munkavállalónak történő munkáltatói felmondás. Továbbá azonnali hatállyal, indokolás nélkül mondhatja fel a munkáltató a határozott idejű munkaviszonyt, ha megfizeti a munkavállaló hátralévő időre – de legfeljebb 12 hónapra – járó távolléti díját. Indokolás nélküli megszüntetések esetén is vizsgálható azonban egy munkaügyi perben, hogy nem volt-e a munkaviszony-megszüntetésnek valamilyen rejtett, tilalmas indoka: például nem történt-e joggal való visszaélés vagy nem sérti-e a megszüntetés az egyenlő bánásmód követelményét.

Az Mt. módosítása az indokolás nélküli munkaviszony-megszüntetésekkel kapcsolatban újabb korlátozást vezet be a gondozó munkavállalók vonatkozásában. Ha a gondozást végző munkavállaló a – második részben részletezett – megváltozott munkakörülmények között való foglalkoztatást kér, vagy gondozói szabadságot vesz, venne igénybe és úgy sejti, hogy a munkáltató ezért bocsátotta el az indokolás nélküli munkaviszony-megszüntetés  valamelyik fenti módja szerint, akkor a megszüntetés közlésétől számított 15 napon belül kérheti, hogy a munkáltató indokolja meg  az intézkedését. Ha tehát például a nyugdíjas munkavállaló krónikus betegségben szenvedő házastársának ápolása céljából kéri, hogy a továbbiakban távmunkában foglalkoztassák, s a munkáltató ezt követően röviddel  felmondást közöl vele (egyébként szabályosan indokolás nélkül), a munkavállaló kérésére a kérelem közlésétől számított tizenöt napon belül a munkáltatónak írásban kell indokolnia a megszüntetést. Mindkét tizenöt napos határidőre jellemző, hogy megtartottnak kell tekinteni, ha ez időn belül a nyilatkozatot postára adták (tehát postai úton való megküldés esetén nem a kézhezvétel időpontja számít).

Megjegyzendő, hogy a módosított munkafeltételek kérelmezésének feltétele, hogy a munkaviszony több, mint hat hónapja fennálljon. A próbaidő maximális hossza pedig a munkaviszony kezdetétől számított három hónap, s ezt kollektív szerződés is legfeljebb hat hónapra emelheti.  Abban az esetben, ha a felek egyedi megállapodása, kollektív szerződés vagy netán a munkáltató belső szabályzata kiterjeszti a módosított munkafeltételek igénybe vételének lehetőségét a kezdő munkavállalókra is, a próbaidő alatti azonnali hatályú felmondás is szóba jöhet mint lehetséges indokolás nélkül megszüntetési  mód. Amennyiben azonban a próbaidő hossza a törvényi (kollektív szerződéses) maximumhoz igazodik, úgy jellemzően nem merülhet fel azzal probléma, hogy a megváltozott munkakörülményeket kérő munkavállalót e kérelme miatt indokolás nélkül, próbaidő alatt, azonnali hatályú felmondással bocsátják el. Ez esetben a többi, indokolás nélküli megszüntetési mód jöhet csak szóba.

A munkavállaló az indokolás kézhezvételétől számított 30 napon belül indíthat keresetet az illetékes törvényszéknél mint munkaügyi bíróságnál a munkáltatói jognyilatkozattal szemben. Ha a munkáltató az indokolást elmulasztotta, akkor a rá irányadó 15 napos határidő  lejártától kell számítani a 30 napot. E határidőt szintén megtartottnak kell tekinteni, ha a keresetlevelet legkésőbb a határidő utolsó napján postára adták. Ennek elmulasztása esetén a munkavállaló igazolási kérelemmel is élhet. Az igény azonban hat hónapon túl nem érvényesíthető. A bíróság a keresetben foglaltak szerint azt vizsgálhatja, hogy az indokolás megfelel-e  a világosság, valószerűség illetve okszerűség követelményeinek, e vonatkozásban a munkáltató érdekében a bizonyítás. Amennyiben nem, úgy a jogellenes munkaviszony-megszüntetés jogkövetkezményei alkalmazandók.

Gyakorlat hiányában egyelőre nem prognosztizálható, hogy pontosan milyen indokokat tudnak majd elfogadni a bíróságok, tehát milyen esetben fog jogszerűnek minősülni az adott megszüntetés. Ehhez értelmezési támpontul szolgál az új szabályozás alapjául szolgáló, a munka és a magánélet összhangjának elősegítését célzó uniós irányelv [a munka és a magánélet közötti egyensúlyról és a 2010/18/EU tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2019. június 20-i, (EU) 2019/1158 európai parlamenti és tanácsi irányelv – a továbbiakban: Irányelv)] vonatkozó rendelkezése, mely  szerint a munkáltatónak ilyenkor azt kell bizonyítania, hogy a megszüntetés indoka nem a rugalmas munkafeltételek vagy a gondozói szabadság kérelmezése volt. Az Irányelv céljaira is figyelemmel nyilvánvaló, hogy a hazai jogalkotó szándéka sem az volt, hogy például a próbaidő alatti azonnali hatályú felmondásokhoz olyan tartamú okszerűségi kritériumot kössön, mint ami a munkáltatói felmondások esetén megkívánt.

2. Joggal való visszaélés?

Az is megtörténhet, hogy a munkáltató valamilyen indokolással ellátott megszüntetési módba „csomagolva”, de valójában a gondozó munkavállalót megillető kedvezmények okán szünteti meg a jogviszonyt. Például egy létszámcsökkentésre alapított, vagyis formálisan jogszerű (világos, valós, okszerű) indokkal ellátott felmondást közöl, azonban gyanítani lehet, hogy emögött valójában az áll, hogy a gondozó munkavállaló joggyakorlása (pl. gondozói szabadság igénylése, módosított munkafeltételek kérelmezése) terhessé vált számára, ezért meg akart tőle szabadulni. Ilyenkor a munkavállaló joggal való visszaélésre hivatkozva állíthatja bíróság előtt a megszüntetés jogellenességét. A joggal való visszaélés – szintén 2023. január 1-től megújult – bizonyítási szabályai alapján ilyen hivatkozás esetén a munkavállalónak annyit kell bizonyítania, hogy munkaviszonyát megszüntették, és hogy gondozói jogaival élt (gondozói szabadság vagy rugalmas munkafeltételek igénylése, indokolás kérése a módosított munkafeltételek megtagadásánál). Ennek sikeressége esetén a munkáltató oldalán van a bizonyítási érdek és teher: neki kell bizonyítania, hogy nem a gondozói jogok gyakorlása miatt érte hátrány a munkavállalót, vagyis az oksági összefüggés hiányát.

A joggal való visszaélésre való hivatkozásnak nemcsak a munkaviszony megszüntetésében álló hátrány, hanem bármilyen egyéb munkajogi hátrány esetén helye van, amelyet a munkáltató a fenti módon a gondozói jogok gyakorlásával összefüggésben alkalmazott. Például ilyen eset lehet, ha valakit gondozói kötelezettségeivel összefüggésben igényelt atipikus munkakörülmények okán kihagynak a munkáltatói döntésen alapuló év végi jutalmazásból. Szintén joggal való visszaélésre lehet hivatkozni – az Irányelv előírásaival összhangban –, ha a munkavállaló a gondozó munkavállaló jogainak érvényesítése érdekében vállalaton belüli panaszfórumon vagy bíróság előtt fellépett, és emiatt őt hátrány, kedvezőtlen bánásmód érte.

A bizonyítás szabályai a fentieknek megfelelően alakulnak: a munkavállaló bizonyítja a hátrányt és az annak alapjául szolgáló tényt, körülményt (a konkrét gondozói jogok megjelölésével), ezt követően a munkáltató érdekében áll bizonyítani az oksági összefüggés hiányát.

Ha a munkavállaló ily módon sikerrel hivatkozik arra, hogy munkaviszonyát gondozó jogok gyakorlása okán szüntették meg, a joggal való visszaélés tilalmának sérelme folytán nemcsak a jogellenes munkaviszony-megszüntetés általános szankcióit kérheti alkalmazni (különösen: elmaradt jövedelmében álló kártérítést), hanem akár munkaviszonya helyreállítását is. Ez utóbbi esetben a bíróság a pert soron kívül intézi, ami igen szoros eljárási határidőkkel, sűrűn – egy hónapon belül – tűzött tárgyalásokkal fog járni.

A munka törvénykönyvét érintő módosítások központi témája lesz a XX. Magyar Munkajogi Konferenciának, ahol már a gyakorlati alkalmazásáról szóló előadásokat is meghallgathat a szakma legkiválóbb előadóitól.




Kapcsolódó cikkek

2024. április 26.

Így választ jogi adatbázist egy nagy ügyvédi iroda

A DLA Piper magyarországi csapata 1988 óta nyújt jogi szolgáltatásokat hazai és nemzetközi ügyfelei részére, jelenleg az egyik legnagyobb hazai ügyvédi iroda. Mi alapján választ egy ekkora ügyvédi iroda jogi adatbázist? Milyen szempontokat vesznek figyelembe, milyen funkciókat tartanak fontosnak a napi munkavégzés során? Erről beszélgettünk az ügyvédi iroda munkatársával.

2024. április 24.

Szolgáltató közigazgatás – 3. rész

Alábbi cikksorozatunk betekintést ad a Szolgáltató közigazgatás – A tájékoztatáshoz való jog a magyar szociális ellátórendszerben című Wolters Kluwer-kiadvány egyes részleteibe.