Szabálysértés lehet az életvitelszerű közterületen tartózkodás


Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

Egy elfogadásra váró törvényjavaslat gyakorlatilag szabálysértéssé nyilvánítja a hajléktalan életformát.


A T/10749. számú törvényjavaslat a szabálysértésekrõl, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerrõl szóló 2012. évi II. törvénynek az Alaptörvény negyedik módosításával összefüggő módosításáról szól.

A tervezet legvitatottabb része az „Életvitelszerű közterületi tartózkodás szabályainak megsértése” szabálysértési tényállás.

A tervezet szerint ha a helyi önkormányzat rendeletében meghatározott közterületen (kijelölt terület) életvitelszerűen tartózkodik, és a kijelölt területet a rendõrség, illetve erre jogosult hivatalos személy felkérése ellenére nem hagyja el, szabálysértést követ el.

A helyi önkormányzat, a főváros tekintetében a fővárosi önkormányzat, rendeletében kijelölheti a közrend, a  közbiztonság, a közegészség  és a kulturális értékek  védelme érdekében a közterület meghatározott  azon  részeit, ahol az  életvitelszerűen megvalósuló  közterületi  tartózkodás jogellenesnek minősül. 

Életvitelszerű tartózkodásnak  tekinthető minden olyan magatartás, amely alapján megállapítható, hogy a kijelölt területen való életvitelszerű tartózkodás a lakó- és tartózkodási  hely,  valamint egyéb szállásra való  visszatérés szándéka nélkül, a kijelölt területen való huzamos tartózkodás érdekében valósul meg, és a kijelölt területen való tartózkodás körülményeibõl, vagy a magatartásból arra lehet  következtetni, hogy a jellemzõen  lakóhelyül szolgáló kijelölt területen végzett tevékenységet  –  így  különösen alvás, tisztálkodás, étkezés, öltözködés, állattartás – az elkövetõ a kijelölt területen rövid időnként visszatérően és rendszer esen végzi.


Kapcsolódó cikkek

2024. május 17.

Döntött a Kúria: fizessenek a pervesztesek!

Sokan ismerhetik akár saját kárukon azt a jelenséget, hogy a bíróságok jellemzően mérséklik a pernyertes számára megítélt ügyvédi munkadíjakat. Ezzel a pernyertesnek indokolatlan veszteséget kell elkönyvelnie, közvetetten pedig piactorzító hatása is van. Most a Kúria precedensértékű, tehát kötelező döntésben reagált erre a jelenségre. Nézzük előbb a legfontosabb fejleményeket, majd azt, hogy mindez hogyan hat a perstratégiára!

2024. május 17.

Gyermek külföldre vitele: akár vissza is fordíthatnak a határon, ha nincs nálunk a megfelelő papír

Ha csak az egyik szülővel utazik egy kiskorú külföldre, akár csak néhány napra, érdemes hozzájáruló nyilatkozatot kérni a másik szülőtől is, hogy ne érje kellemetlen meglepetés az utazókat. Hosszabb külföldi tartózkodás, például munkavállalás vagy tanulmányok folytatása esetén mindenképpen szükség lesz a nyilatkozatra, de egy rövidebb kiruccanás esetén is kérhetik a hatóságok, és ennek hiányában akár meg is tagadhatják a határátlépést. Elvált szülők esetén, ha a különélő szülő viszi el a gyermeket, még büntetőügy is lehet abból, ha a külföldre utazás a gyermeket nevelő szülő hozzájáruló nyilatkozata nélkül történik.