A személyes adatok vagyoni értéke

Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

Az internet világában köztudomású tény, hogy ha ingyen kapunk valamit, akkor a személyes adatainkkal „fizetünk” érte.

Rengeteg Ön kiváló szolgáltatást kap a személyes adatainak átadásért cserébe megfogalmazással találkozunk, amikor a beleegyező gombokba kattintunk, amelyeken mindannyian csak átugrunk, hogy beállítsunk bármilyen új programot a számítógépünkön, tabletünkön vagy okostelefonunkon.

Andrew Yang, korábbi demokrata elnökjelölt aspiráns kampányt indított, hogy megpróbálja visszaszorítani a fenti metódust és megpróbálja elérni, hogy a fogyasztóknak fizessenek személyes adataikért. A Data Dividend Project („Adatosztalék Projekt”) elnevezésű kampánya arra helyezi a hangsúlyt, hogy a fogyasztók vagyoni jogokkal rendelkeznek a személyes adataik felett. Yang és a projekt képviselői arra szólították fel a Boies Schiller Flexner Ügyvédi Iroda ügyvédjeit, hogy támogassák a Google-t beperelő felpereseket abban az ügyben, amelyet Lucy Koh amerikai bíró tárgyal a kaliforniai San Jose-ban és amelyben arról kell dönteni, hogy a személyes adatokhoz a kaliforniai törvények szerint kapcsolódnak-e vagyoni jogok.

A Yang kezdeményezése mellett kiállt már a Bleichmar Fonti & Auld, Simmons Hanly Conroy Ügyvédi Iroda, valamint Kaplan Fox & Kilsheimer Ügyvédi Iroda, amely adatlopással vádolja a Google-t és az általa üzemeltetett Chrome böngészőt. Még júliusban nyújtottak be keresetet azzal az állítással, hogy a Google a Chrome adatvédelmi tájékoztatójában kifejezetten úgy rendelkezik, hogy a böngészők felhasználóinak „nem kell semmilyen személyes adatot megadniuk a Chrome használatához”. A felperesek azt állítják, hogy az adatvédelmi tájékoztató szerint a Chrome által tárolt személyes adatokat csak akkor továbbítják a Google-nek, ha a felhasználó engedélyezi a szinkronizálási funkciót annak érdekében, hogy az adatokat a többi Google-termék használata érdekében továbbítsák.

A felperesek azt állítják, hogy a fentiek ellenére négy Chrome-felhasználó személyes adatait a Chrome-ból továbbították a Google részére, annak ellenére, hogy nem voltak bejelentkezve a Google-fiókjukba, és nem kapcsolták be a szinkronizálási funkciót. A szerződésszegésen és a magánélet megsértésén alapuló igények érvényesítésén túl adatlopás és vagyonvesztés, illetve tisztességtelen piaci magatartás miatt is perlik a Google-t. Követelésüket a Yang által megfogalmazott tulajdonjogi követelésekre alapítják.

A Google ügyvédjei által a múlt hónapban benyújtott elutasítási kérelem célja az volt, hogy a felperesek olvassák el a Chrome adatvédelmi tájékoztatóját, mertaz állításukat két külön mondatra alapítják, amelyeket kiragadnak a kontextusból. A Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan ügyvédei továbbá azzal érvelnek, hogy a felperesek lopásra irányuló keresetét el kell utasítani, mert a Google által állítólag „ellopott” személyes adataik nem képezhetik „tulajdon” tárgyát. Adatlopáűsról csak akkor beszélhetünk, ha a vádlott lopás szándékával veszi birtokba valaki másnak tulajdonát képező személyes vagyonát, „lopás céljából” állítják a Quinn-i ügyvédei. „Ha a felperesek valaha is „birtokában voltak ”az adatoknak, akkor azzal továbbra is rendelkeznek, hiszen a Google csak másolattal vagy hasonló adatokkal rendelkezik, és így nincs„ jogellenes elvétel ”- érvelnek a Google ügyvédei. Az versenytörvény megsértésével kapcsolatban a Google ügyvédei szerint a felperesek nem állíthatják megalapozottan, hogy a vállalat „anyagi” veszteséget okozott nekik.

A felperesek azzal érveltek, hogy bár a bíróságok megosztottak abban a kérdésben, hogy a „személyes adatokhoz” a két kaliforniai törvény értelmében fűződhetnek-e tulajdoni jogok, az amerikai kilencedik körzeti fellebbviteli bíróság idén tavasszal hozott határozatában a Facebookot érintő ügyben tisztázta, hogy a személyes adatok hozzájárulás nélküli gyűjtése, amely a Google jelenlegi ügyében tárgyalt tevékenységéhez hasonlítható, elegendő ahhoz, hogy a versenytörvény alapján megállapítsák a gazdasági károkozást. A felperesek úgy vélik, hogy a személyes adatok feletti tulajdonjog kérdése a kilencedik körzeti fellebbviteli bíróság ítéletének fényében ma már egyértelmű, de Koh bíró lesz az első, akinek ezt hivatalosan mérlegelnie kell kerületi bírósági szinten.

„A Google most szembe megy saját ígéretével, miszerint nem továbbítja a Chrome által gyűjtött adatokat” – nyilatkozta Lesley Weaver a felpereseket képviselő egyik ügyvéd a Bleichmar Fontitól. „A kaliforniai törvények ma már egyértelműen rendezik a Facebook internetes nyomon követési tevékenységét és kimondják, hogy a felhasználók tulajdoni jogokkal rendelkeznek adataik felett és azok ellopása esetén kártérítést jogosultak.”

Yang ügyvédei a beadványukban a két legutóbbi kaliforniai adatvédelmi törvényre hivatkoznak (a kaliforniai fogyasztói adatvédelmi törvényt (CCPA), amelyet 2018-ban fogadtak el, és a kaliforniai adatvédelmi törvényt (CPRA), amelyet a múlt heti választásokon választói javaslat útján fogadtak el – és amelyek megerősítették azt koncepciót, amely szerint a személyes adatok tulajdon tárgyai lehetnek.

„Bár a bíróságok nem egységesen ismerték el, hogy a kaliforniai fogyasztók tulajdonjoggal rendelkeznek a személyes adataik felett, a kaliforniai törvényhozás elfogadta a CCPA-t, a szavazók pedig elfogadták a CPRA-t, minden kétséget kiküszöbölve és tovább tisztázva, hogy a kaliforniai fogyasztóknak vagyoni érdeke fűződik saját személyes adataikhoz.” „A kaliforniai törvényhozás a CCPA elfogadásakor elismerte a vállalatok által a személyes adatok felhasználása során szerzett vagyoni előnyöket, és egyben megerősítette, hogy az ilyen típusú személyes adatok valódi értékkel bírnak, és védelmet érdemelnek” – írták.

(law.com/legaltechnews)

---