Házasság mindenkinek! – A homoszexuálisok jogi emancipációja Németországban


Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

Az azonos neműek közötti szexuális kapcsolat régtől fogva munkát adott a jogalkotónak a német kultúrkörben. Évszázadokon keresztül, mint büntetni rendelt magatartási forma, majd, mint párkapcsolatok magánjogilag szabályozandó különös esete. Miután Merkel kancellár váratlan nyilatkozata hatására a német törvényhozás rekordsebességgel megnyitotta a házasságot az azonos nemű párok számára is, a homoszexualitás megszűnt speciálisan szabályozott jogi kategóriának lenni. A következőkben az ide vezető hosszú útról adok áttekintést.   


Büntetőjogi üldözés

A Német Római Birodalom államaiban a középkortól kezdve büntetni rendelték a XIII. századik még teljesen elfogadottnak számító szodómiát. Az 1532-ben hatályba lépett első egységes német büntetőtörvénykönyv, a Constitutio Criminalis Carolina (Carolina) szintén tartalmazta a „természet elleni fajtalanság“ tényállását, amelyet halálbüntetéssel fenyegett. Ez sokkal inkább a korszakot meghatározó keresztény morál, mint a törvénykönyv római jogi gyökereinek következménye volt.

A Napóleon nevével fémjelzett, a szodómiát dekriminalizáló, 1791-es új francia Btk. (Code pénal) hatása lehetett, hogy az 1794-es Általános Porosz Törvénykönyv (Allgemeine Landrecht für die Preußischen Staaten – PrALR), amely nem csak Poroszországban, de – szokásjogi alapon – a német nyelvterület nagy részén alkalmaztak, halálbüntetés helyett száműzetéssel, illetve szabadságvesztéssel sújtotta a „természet elleni fajtalanságot”.       

Miután Napóleon elfoglalta a német területeket, hosszú évszázadok után büntetlenséget élvezhettek a homoszexuálisok.

Ez azonban nem volt hosszú életű. Nem sokkal az 1861-es német egységet követően, 1871-ben elfogadott, és máig hatályos német Btk. (StGB) átvette a Carolina szabályozását, és a közmorálra hivatkozva ismét büntetőjogi kategóriává tette a férfiak közötti szexuális kapcsolatot. A hírhedt 175. § – ha sok változással is, de – egészen 1994-ig hatályban volt. A Carolinával ellentétben a nőkre már nem vonatkozott a szabályozás.

A dekriminalizációt a zászlajukra tűző első, prominens politikusokat, jogászokat, természettudósokat is a tagjaik között tudó civil szervezetek alapítása egybeesik az StGB elfogadásával. Céljukat annak ellenére sem tudták elérni, hogy a századfordulóra a saját nemükhöz vonzódók társadalmi elfogadása javult, és egy – a politika legfelsőbb köreit, és magát II. Vilmos császárt is érintő – botrány hatására a közbeszéd részévév vált. A tízes években még nőtt is a 175. § alapján elítéltek száma, és a Kormány – a Carolina példáját követve, tagjait is érintő botrányból előre menekülve – a szabályozás nőkre való kiterjesztését is tervbe vette.   

A Weimari Köztársaság időszabában (1918-1933), amelynek addig egyedülálló alapjogi katalógust tartalmazó, és demokratikus államszervezetet létrehozó Alkotmánya a mai napig sok állam számára mintául szolgál, hatályban maradt a 175. §. Miután a szociáldemokraták hivatalosan is kiálltak a homoszexualitás dekriminalizációja mellett, állandó munkát adtak a jogalkotónak: Ha ők voltak hatalmon, enyhült, ha a konzervatívok, szigorodtak a 175. §. Az áttörés 1929-ben következett be, amikor a törvényhozás (Reichstag) illetékes bizottságában elfogadták a nagykorú férfiak közötti „természet elleni fajtalanság” dekriminalizását. Az előrehozott választások sorozatához vezető politikai viharok, majd a nácik 1933-as hatalomátvétele azonban megakadályozta, hogy a javaslatból törvény legyen.

1935-ben jelentősen szigorodott a 175.§: Nem csak az anális közösülés, hanem a férfiak közötti szexuális együttlét minden formája büntetendővé vált, és a büntetési tételeket is jelentősen megemelték. A Homoszexualitás és Terhességmegszakítás Elleni Birodalmi Központ 1936-os megalapításával megindult a melegek elleni hajtóvadászat. Nem csak börtön, hanem – megelőző jelleggel (Schutzhaft) – koncentrációs tábor is várt rájuk. A náci egy százezeres, homoszexuális gyanújában álló férfiak nevét tartalmazó „rózsaszín listát” is összeállítottak.    

Dekriminalizáció        

A bonni Alaptörvény elfogadása, és a Német Szövetségi Köztársaság megalapítása sem hozta el a 175. § törlését, sőt továbbra is a nácik által szigorított rendelkezés maradt hatályban. Nem csak megtartották, de alkalmazták is a jogszabályt: 1950 és 1969 között 100.000 büntetőeljárás indult, amelyből 50.000 a terheltek elítélésével végződött. A büntethetőségét 1957-ben a Szövetségi Alkotmánybíróság (BVerfG) is megerősítette: „A szigorított tényállást az eljárási szabályok betartásával fogadták el 1935-ben, az nem a nemzetszocialista ideológia által áthatott jog része, amely egy szabad, demokratikus államban nem lenne alkalmazható. […] A 175. § a közerkölcsöt védi.”[1] Az Adenauer-Kabinet 1962-es, átfogó StGB-reform során is kitartott a szabályozás mellett: „Büntetőjogi fenyegetés híján a homoszexuálisokat semmi nem akadályozná, hogy felbolygassák a házastársi kapcsolatokat. […] A jog feladata, hogy megakadályozza a métely terjedését, amely súlyos közegészségügyi veszéllyel és a társadalmi rend felborításával fenyeget. […] A természet elleni fajtalanság engedélyezését mindenhol a társadalom biológiai és morális züllésé követte.” – Az indokolások önmagukért beszélnek…

Az NDK előrébb járt:

  • 1946-ban visszaállították a Weimari Köztársaság enyhébb szabályozását;
  • 1957-ben a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy a „szocialista társadalomra veszélyesség hiánya”, mint jogellenességet kizáró ok a „természet elleni fajtalanság” esetében tipikusan fennáll;
  • 1968-ban a nagykorú (18) férfiak közötti szexuális kapcsolatot dekriminalizálták;
  • 1987-ben a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy a „homoszexualitás ugyan úgy része a szexualitásnak, mint a nők és férfiak közötti érintkezés, és mint ilyen az alapjogok által védett, minden polgárt megillető szabadság.” Ezzel az indokolással az NDK legmagasabb bírói fóruma eltekintett a beleegyezési korhatárra vonatkozó speciális szabályok alkalmazásától;
  • 1988-ban a jogalkotó dekriminalizált a nagy- (18), és fiatalkorú (14-18) férfiak közötti közösülést.

Nyugaton az első szociáldemokrata többségű kormánynak, a Brandt-kabinetnek kellett hivatalba lépnie ahhoz, hogy a nagykorú férfiak közötti szexuális kapcsolatot büntethetőségét eltöröljék. A 175. § azonban hatályban maradt: A nagykorúak (21) fiatalkorúakkal (14-21) folytatott fajtalansága ugyanis továbbra is bűncselekmény volt. A diszkrimináció megszüntetésére egészen 1994-ig kellett várni. Ekkortól esik a megrontás hetero-, és homoszexuális kapcsolat esetén azonos megítélés alá (18 feletti 14 alattival). A ’94-es reformig az a furcsa helyzet állt fenn, hogy az újraegyesülés ellenére a keleti és a nyugati tartományokban eltérő szabályok voltak hatályban.

Jóvátétel

A meleg szervezetek a kilencvenes évektől követelték egyre hangosabban a 175. § alapján elítéltek, és a szexuális orientációjuk miatt koncetrációs táborba hurcoltak jogi rehabilitálását, és anyagi kártalanítását. Az erkölcsi jóvátétel a Schröder-kormány jóvoltából történet meg 2002-ben; az 1933 és 1945 között elítélteket rehabilitálták. A jogszabály azonban nem érintette az NSZK bíróságai által ugyan azon szabályok alapján elítélt személyeket.

2017-ben döntött a Merkel-kabinet a rehabilitáció teljessé tételéről, és egyúttal a még élő áldozatok anyagi kártalanításáról. (Az elítéltek egységesen 3000, és minden börtönben töltött év után további 1500 euróban részesültek.) A rendelkezés azonban nem vonatkozott a 14 és 16 év közötti partnerrel történő „fajtalanság” miatt elítéltekre.    [multibox]  Azonos nemű párok együttélésének magánjogi keretei

Amíg a férfiak közötti szexuális kapcsolat büntetőjogi kategória volt, szó sem lehetett az azonos nemű párok együttélése magánjogi kereteinek megteremtéséről.        

Az NDK a büntetőjog területén az NSZK előtt járt, de a homoszexualitást „burzsoá csökevénynek” tartották, így a társadalmi emancipáció elmaradt; melegnek lenni tabu téma volt. A nyolcvanas évek közepétől a hivatalos álláspont változni kezdett. Hogy a szocialista német állam meddig ment volna el a melegek jogainak elismerésében, már sosem derül ki, hisz az NDK-t 1989/90 fordulóján elsodorta a történelem.   

A társadalmi elfogadás a nyolcvanas évekig nyugaton is olyan csekély volt, hogy az azonos nemű párok együttélésének jogi elismerése komolyan fel sem vetődhetett. A polgári bíróságok a hetvenes években még többször, több összefüggésben kimondták, hogy az azonos nemű párok együttélése sérti a jó erkölcsöt, amely – az Alaptörvényből levezethetően (Art. 2 I GG) – minden magánjogi jogviszony alapja. 1988-ban mondta ki egy felsőbb bíróság, a homoszexuális fiát az örökségből kizárni akaró apa vonatkozásában, hogy az azonos nemű párkapcsolatok nem szükségképpen erkölcstelenek.[2]

1999-ben a tartományi jogú város, Hamburg lehetővé tette az azonos nemű párok anyakönyvvezető előtti „egybekelését”. A „hamburgi házasság” azonban csak a város területén, és csak abban a néhány, főképp adójogi kérdésben váltott ki joghatásokat, amelyek tartományi hatáskörbe tartoztak.

A bejegyzett élettársi kapcsolat intézményét 2001-ben vezette a be a Gerhard Schröder vezette szociáldemokrata-zöld koalíció. A jogszabályt (LPartG) 2002-ben a BVerfG is szentesítette.[3] A bejegyzett élettársi kapcsolat bevezetésének nagyobb volt a szimbolikus, mint a gyakorlati jelentősége. Az öröklést és a névviselést leszámítva viszonylag kevés vonatkozásban biztosított a házastársakat megillető jogokat a bejegyzett élettársaknak. Ennek oka, hogy a szövetségi törvényhozás, a tartományok képviselőiből összeálló házában (Bundesrat) hiányzott a többség, így csak olyan tartalmú jogszabályt tudott a Kormány elfogadtatni, amelyhez kizárólag a Bundestag jóváhagyása volt szükség. (Megjegyzendő, hogy a bejegyzett élettárs nevének felvételét az egyébként jóval több jogot biztosító, 2009-es magyar szabályozás nem engedi.)

2004-ben került sor a LPartG-be foglalt jogok kiszélesítésére:

  • özvegyi nyugdíj;
  • tartásdíj;
  • házassági vagyonközösség;
  • bejegyzett élettárs vér szerinti gyermekének örökbefogadása (A BVerfG 2013-as ítélete óta a partner korábban adoptált gyermekének örökbefogadása, az úgynevezett szukcesszív adoptálás is lehetséges.[4]).

(A módosított LPartG – az utolsó pontot leszámítva – körülbelül megegyezett a hatályos magyar szabályozással.)

Adójogi vonatkozásban és az örökbefogadás területén a kibővített LPartG sem tartalmazott rendelkezéséket.

Előbbiben a BVerfG 2013-as határozata hozott áttörést. A taláros testület az egyenlő bánásmód alkotmányos elvéből (Art. 3 GG) arra a döntésre jutott, hogy a bejegyzett élettársakra is ugyan azoknak az adójogi szabályoknak kell vonatkozniuk, mint a házastársakra.[5] Az adójog egyébként azért számított sarkalatos kérdésnek, mert Németországban családi adózás van, és a gyermek nélküli párokra is jóval kedvezőbb szabályok vonatkoznak, mint az egyedülállókra.

A meleg párok közös örökbefogadásának kérdésében a BVerfG kivárt a döntéssel. 2016-ban azonban egy müncheni alsóbb bíróság engedélyezte egy azonos nemű párnak a nevelőszülői, és a gyámi tevékenység is. 

Házasság mindenkinek

A konzervatív CDU/CSU pártszövetségen kívül valamennyi parlamenti párt évek óta szorgalmazta a házasság megnyitását az azonos nemű párok számára. A közbeszédben a „házasság mindenkinek” kifejezés terjedt el. Az ellenzéki pártok ilyen irányú törvényjavaslata évekig volt a Bundestag illetékes bizottsága előtt. A CDU/CSU-val nagykoalícióban lévő szociáldemokraták (SPD) azonban a koalíciós szerződésre tekintettel nem támogathatták a törvényjavaslat plénum elé vitelét (Egy ellenzék által előterjesztett törvényjavaslat csak a koalíciós partner egyetértésével szavazható meg.). A közelgő választásokra tekintettel azonban már nem csak az ellenzéki pártok, de az SPD is nyilvánvalóvá tette, hogy a házasság megnyitása a választások után már a koalíciókötés feltétele lesz. Feltehetően ezt figyelembe véve, de az időzítéssel mindenkit meglepve Angela Merkel június utolsó hetében bejelentette, hogy támogatja a törvényjavaslat napirendre vételét, amelyről a CDU/CSU frakció tagjai lelkiismereti alapon, az SPD képviselői pedig a koalíciós szerződés rendelkezéseitől függetlenül szavazhatnak. Alig néhány nappal később sor is került a szavazásra, amelyen a képviselők nagy többséggel (393-226), valamennyi ellenzéki párt, az SPD és a CDU/CSU frakció körülbelül harmadának támogatásával elfogadták a törvényjavaslatot. A kancellár egyébként nemmel szavazott.       

A most elfogadott jogszabály lényegében a német Ptk. (BGB) egyetlen mondatának kiegészítését foglalja magában. Az eddigi szabályozás szerint „A házasság élethosszra köteteik.” (1653. § BGB). Az új változat szerint „A házasság két eltérő, vagy azonos nemű személy között élethosszra köttetik.”[6] Ezzel a jog minden területén azonos szabályok vonatkoznak a hetero-, és homoszexuális házaspárokra. Bejegyzett élettársi kapcsolat a jövőben már nem köthető. A fennállók – a partnerek döntése alapján – vagy házasságá alakíthatók, vagy változatlan formában megmaradnak.

Karlsruhéjé az utolsó szó?

Kérdés, hogy ismét a BVerfG elé kerül-e a kérdés. Előzetes normakontrollt a Szövetségi Kormány, a Bundestag képviselőinek negyede, vagy egy tartományi kormány kérhet. Ez azonban a politikai kommunikáció szempontjából visszás lenne, mert a múltban a konzervatív pártok élesen bírálták a karlsruhei testületet, amiért a meleg-jogokkal összefüggésben, sorozatosan kvázi jogot alkotott.

Magánszemélyek csak közvetlen alapjogsérelem esetén élhetnek keresettel. Kérdés, hogy ez fennáll-e, hisz a heteroszexuálisok házasodási joga nem sérült, nem korlátozódott. Felmerülhet viszont az egyenlő bánásmód elvének sérelme (Art. 3 GG), mert ez az eltérő élethelyzetek differenciált szabályozását is megköveteli.

Érdemi döntés a melegházasságok alkotmányosságáról csak akkor következhet, ha a BVerfG a fentiekre tekintettel tartalmilag egyáltalán vizsgálni fogja az ügyet. A testület a LPartG-vel összefüggésben 2002-be kimondta, hogy a „társadalmi szemlélet változásától függetlenül a házasság férfi és nő életközössége”. A jogtudományban más a többségi álláspont: Amit a BVerfG állít, az ugyanis nem következik egyenesen a német alkotmányból. Az Alpapörvény nem tartalmazza a házasság definícióját, csak annyit, hogy „a házasság és a családot különös állami védelmet élvez” (Art. 6 GG). A jogalkotó 1949-ben nyilván fölöslegesnek tartotta a fogalommeghatározást; álmában sem gondolta volna, hogy a melegek egyszer házasodni akarnak. Azzal azonban tisztában volt, hogy a társadalmi változásokkal a jogszabályok értelmezése is alakul. Ugyanakkor különösen a homoszexualitás jogi megítélése mutatja, milyen veszélyes, ha a társadalmi morálból (büntető)törvény lesz. Van azonban, amikor ez már nem ignorálható. A „család” kifejezés már a BVerfG által elismerten is megváltozott; az az általános szóhasználat szerint nem csak egy férfi, egy nő és vér szerinti, közös gyermekeik együttélést jelenti – mondta ki a testület. Figyelembe kell továbbá venni, hogy az (alkotmány)jogalkotó nem homofób okokból, hanem a vad házasságok elleni fellépés miatt részesítette a házasságot különöse védelemben, amelyet az Alaptörvény ’49-es indokolása „a tartós együttélés jogi formájaként” definiált. A házasság megnyitása amúgy sem veszélyezteti magát a jogintézményt, és különösen nem sérti a heteroszexuálisok jogait, hisz ők továbbra is egybekelhetnek, és élvezik a házasság nyújtotta privilégiumokat – hangzik a jogtudomány többségi álláspontja.             

Néhány adat

A 2011-es népszámlálás adatai szerint 73.000 azonos nemű pár élt élettársi viszonyban Németországban, ebből 32.000 pár bejegyzett élettársi kapcsolatban. Ez Németország 90 milliós népességéhez mérve, és abból kiindulva, hogy a populációban átlagosan 5-10 százalék érintett, nem túl sok. Férfi pár egyébként jóval több van, mint a női.

Egy 2013-as reprezentatív felmérés szerint a németek 73 százaléka támogatja a hetero-, és homoszexuális párkapcsolatok jogi szabályozása közötti mindenfajta különbség eltörlését, tehát a házasságot mindenkinek.

 

[1] http://www.servat.unibe.ch/dfr/bv006389.html

[2] OLG Hamburg, NJW 1988, 977

[3] https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2002/07/fs20020717_1bvf000101.html

[4] http://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2013/02/ls20130219_1bvl000111.html

[5] http://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/rs20130507_2bvr090906.html

[6] http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/18/066/1806665.pdf


Kapcsolódó cikkek

2024. június 24.

Mi köze a kékúszójú tonhalaknak a keresetek befogadhatóságához?

Cikkünkben az Európai Unió Működéséről Szóló Szerződés („EUMSz”) 263. cikkének (4) bekezdése alapján benyújtott közvetlen keresetek (megsemmisítési keresetek) egyes befogadhatósági feltételeit vizsgáljuk, elsődlegesen az Európai Unió Bírósága által kialakított esetjog alapján.

2024. május 27.

EUB-ítélet a gyanúsítottak jogaira vonatkozó tájékoztatásról

A gyanúsítottaknak vagy a megvádolt személyeknek a büntetőeljárás során biztosítandó, az eljárási jogaikra vonatkozó tájékoztatási kötelezettség értelmezésével kapcsolatos nemzeti és uniós szabályozás összevetését tette meg az EU Bírósága.