A VW nem ismeri el a dízelbotrány miatti felelősségét


Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

Több mint 90 000 panaszos kér kártérítést, miután a Volkswagen-csoporttól vásárolt autókat – köztük Audikat, Seatokat és Skodákat –, de kiderült, hogy azoknak a több a károsanyag-kibocsátásuk ki a légszennyező nitrogén-dioxidból, mint amennyit a cég állított.

A Volkswagen megtévesztette a brit autóvásárlókat járművei környezetvédelmi bizonyítványainak meghamisításával – állítják az ügyvédek a héten, amikor a német cég károsanyag-kibocsátási botrányához kapcsolódó kártérítési követelés eljut a legfelsőbb bírósághoz. A 2019-ben indított csoportos kereset a 2015-ben kirobbant botrány miatt indult, amikor kiderült, hogy az autógyártó csaló eszközöket szerelt fel a károsanyag-kibocsátási adatok manipulálása érdekében.

A botrány kirobbanása óta a cég már 25 milliárd fontot költött világszerte jogi költségekre, kártérítésekre és gépjármű-visszavásárlásokra. A bíróságon ezen a héten elhangzott érvek jelentős hatással lehetnek a további kifizetésekre, mivel potenciálisan kihatnak a 2023 januárjában kezdődő tárgyalásra. Az ötnapos tárgyaláson a felperesek ügyvédei azzal érvelnek, hogy az ügyfeleket megtévesztették, mert a VW nem szólt nekik a csaló eszközökről. A VW állítása szerint a csaló készülékek említésének elmulasztása jogilag nem von maga után kártérítési felelősséget, mert az csak akkor merülhet fel, ha a vásárlók azt hiszik, hogy az autókban nincs ilyen, és becsapták őket azzal, hogy az ellenkezőjét állították. Ha egy bíró úgy dönt, hogy a csalás miatti kereset nem bírálható el, a VW végül jelentősen korlátozott összegű kártérítést fizethet, vagy egyáltalán nem is fizet.

dízelbotrány

A VW-nak azonban továbbra is kártérítési követelésekkel kell szembenéznie, beleértve a jogszabályi kötelezettségek megsértése miatt – tulajdonképpen az autóipari gyártási előírások be nem tartása miatt –, és a 91.000 ügyfél mintegy 40%-ának, ha megállapításra kerül, hovy a VW szerződésszegést követett el azzal, hogy nem a szerződésnek megfelelő minőségű autót adott el.

A felpereseket három ügyvédi iroda képviseli: Leigh Day, Slater & Gordon és PGMBM. „Több mint hat év telt el azóta, hogy a diesel-botrány kirobbant, és világszerte a címlapokra került, de ügyfeleink az Egyesült Királyságban még mindig az igazságszolgáltatásra várnak” – mondta Shazia Yamin, a Leigh Day egyik partnere. „Míg sok más államban a Volkswagen elismerte, hogy csalt a károsanyag-kibocsátási teszteken, és több milliárd fontnyi bírságot és egyezség alapú összeget fizetett ki, ennek ellenére továbbra is folytatják a küzdelmet az Egyesült Királyságban, és ahelyett, hogy az észszerű megközelítést alkalmaznák és megoldák ezeket az ügyeket, úgy döntöttek, hogy keresetet nyújtanak be ügyfeleink által benyújtott követelések egy részének elutasítása érdekében.

” Yamin szerint az ügyfelei javára hozott ítélet „nagyon fontos célt szolgálna a gyártók elszámoltatásában, a fogyasztói bizalom helyreállításában, valamint a kibocsátások, valamint azok közegészségügyi és környezeti ártalmaik csökkentésére irányuló tágabb cél megvalósításában”. Hozzátette: „Egyértelmű a közérdek az Egyesült Királyság kibocsátási botrányának régóta esedékes megoldása iránt.” A német autógyártó szóvivője elmondta: „A Volkswagen-csoport fenntartja, hogy nincs jogalapja a felperesek azon érvelésének, hogy a Volkswagen megtévesztette az ügyfeleket. „Különösen nem hisszük, hogy a felperesek tisztában voltak és megértették azokat a konkrét nyilatkozatokat, amelyekre állítólag támaszkodtak a járművek megvásárlása előtt. Ezért azt kérjük, hogy a bíróság utasítsa el a felperesek kereseti kérelmét.” A Mercedes ellen is indítottak kártérítési pereket a csaló eszközök miatt, egy külön jogi eljárás részeként, amely ellen a német gyártó védekezni fog.

(theguardian.com)




Kapcsolódó cikkek

2024. július 9.

Olaszországban jogvita lett a strandolásból

Az olasz tengerpart elképzelhetetlenek strandfürdők nélkül. Az önkormányzatok évtizedekig átláthatatlanul adták ki az üzemeltetési jogokat, megsértve az uniós versenyjogot. A következőkben a szerző egy bizarr jogi és politikai vitát tár a Jogászvilág olvasói elé.

2024. június 24.

Mi köze a kékúszójú tonhalaknak a keresetek befogadhatóságához?

Cikkünkben az Európai Unió Működéséről Szóló Szerződés („EUMSz”) 263. cikkének (4) bekezdése alapján benyújtott közvetlen keresetek (megsemmisítési keresetek) egyes befogadhatósági feltételeit vizsgáljuk, elsődlegesen az Európai Unió Bírósága által kialakított esetjog alapján.