A munkavállaló munkaidőn kívüli tevékenysége

Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

Függetlenül attól, hogyan kezdődik, a munkavállaló online szexuális tartalmával kapcsolatos helyzetek ritkán végződnek jól, és jogi kockázatot jelenthetnek a munkáltató számára.

Talán a „Hallottad?…” suttogással kezdődött a szünetben. Vagy talán fokozódott, amikor az alkalmazottak összebújnak okostelefonjuk fölött, és alig várták, hogy ellenőrizzék, igazak-e a pletykák-hogy egyik munkatársuknak van oldala egy online felnőtt szórakoztató platformon.

Az ilyen videók munkáltatót érintő zavaró hatásuk mellett, veszélyeztetik a vállalat hírnevét, és a munkáltatók két tűz közé kerülhetnek: ha figyelmeztetik a női munkavállalót az az erotikus weboldalon való szereplésének következményeire, de a férfi munkatársat nem, aki felfedezte és megosztotta a videót, akkor azzal vádolhatjáka munkáltatót, hogy eltérő bánásmódban, megtorlásban részesítette a női munkavállalót vagy akár szexuális zaklatás és ellenséges munkakörnyezet gyanúja is felmerülhet.

Mivel az ilyen jellegű tartalmak és platformok népszerűsége robbanásszerű volt a koronavírus világjárvány idején, az egyik mellékhatás a munkáltatók és HR-szakemberek, valamint ügyvédek számára a hasonló csapdahelyzet.

Only Fans De mi is az az OnlyFans? Ez egy online tartalom-előfizetési szolgáltatás, amelyet Tim Stokely brit vállalkozó alapított 2016 szeptemberében, és amely kezdetben csekély népszerűségre tett szert a zenészek, a YouTuberek és a fitnesz-influenszerek körében, akik exkluzív, nem szexuális tartalmat hoztak létre és kínáltak. De ahogy a közösségi média egyre cenzúrázottabbá vált, és a megingott gazdaság miatt sok ember kereste a jövedelem kiegészítésének vagy pótlásának eszközeit, a felnőttszórakoztatás vált a OnlyFans fő profiljává. A közösségi médiához hasonló felületért cserébe (közvetlen üzenetküldéssel, fizetős megtekintéssel és „borravaló” gombbal) az OnlyFans alkotói biztosítanak a tartalomhoz, 20% -os jutalékot kell fizetni a platformnak. 2020 márciusában az OnlyFans 30 millió regisztrált felhasználóval és 450.000 tartalomgyártóval rendelkezett. Egy évvel később ezek a számok 120 millió regisztrált felhasználóra és 1 millió alkotóra ugrottak. Csak az elmúlt évben az OnlyFans több mint 2 milliárd dollárt fizetett ki a tartalomgyártóknak. És bár a platformon olyan hírességek is fent vannak, mint a rapper Cardi B (aki nem tesz közzé X-besorolású tartalmat), a korábbi Disney színésznő, Bella Thorne (aki egymillió dollárt keresett 24 órán belül az OnlyFans-fiók megnyitása után) és a „Teen Wolf” színész, Tyler Posey, hírnévre tett szert, mivel az élet minden területéről származó emberek pénzt kereshetnek, és ellenőrizhetik a közzétett tartalmakat azzal, hogy előfizetőiknek olyan tartalmat kínálnak, amely a viszonylag ártatlan fürdőruhától vagy fehérnemű-modellezéstől a kemény X-besorolású tevékenységekig terjed. Az OnlyFans tartalomgyártói az egészségügyi dolgozóktól és a tanároktól a vendéglátóiparban dolgozókig és diákokig többségében „hétköznapi emberek – és vannak olyan pályakezdők is, mint a joghallgató, aki online aktjait álnéven „HeidiHurricane” néven teszi közzé.

Alkalmazottak, gyakornokok és közösségi média

Mégis, bár sok OnlyFans alkotó rámutat a tevékenységük pénzügyi hatására vagy önbizalomnövelő aspektusaira, ennek elkerülhetetlen következményei vannak, különösen akkor, ha az oldaluk csak néhány egérkattintásra van a kíváncsi munkatársaktól vagy egy éber HR-vezetőtől. A 2018 -as CareerBuilder felmérés szerint a munkáltatók 70% -a használja a közösségi médiát a jelöltek szűrésére a felvételi folyamat során, míg körülbelül 43% a közösségi médiát használja a jelenlegi alkalmazottak ellenőrzésére. A The Manifest üzleti adatok elemzőinek újabb tanulmányából kiderül, hogy a munkáltatók 90% -a felülvizsgálja a jelentkező közösségi médiában való jelenlétét, és a HR -szakemberek 79% -a elismeri, hogy nem vett fel olyan jelöltet, akiről a közösségi médiában található kérdőjeles tartalom.

Rendszeresen felbukkannak az olyan emberekről szóló hírek, akiket munkáltatóik fegyelmeztek az OnlyFans oldalak miatt, a New York-i középiskolai tanártól kezdve, akinek azért mondtak fel, mert a diákok megtalálták a fiókját, a 29 éves brit királyi haditengerészet hadnagyáig, Claire Jenkinsig, aki állítólag „megrendelésre pornót” tett közzé az OnlyFans oldalára a skót nukleáris tengeralattjáró -bázisról, ahol dolgozott (a hírek szerint a második női matróz, akinek több mint 10 000 „lájkja” van szintén vizsgálat alatt áll).

Néha a munkavállaló felnőtt videóira harmadik felek vagy akár a média hívja fel a munkáltató figyelmét. 2020 novemberében a New York Post egy cikket írt Lauren Kwei-ről, egy 23 éves New York-i mentősről. A cikk középpontjában azonban nem a járvány frontvonalán végzett munkája állt, mint a SeniorCare EMS sürgősségi orvosi szolgálatának munkatársa. Ehelyett minden arról szólt, hogy Kwei – aki évi 40 000 dolláros fizetésével küzdött a megélhetéséért New Yorkban – úgy döntött, hogy kiegészíti jövedelmét azzal, hogy meztelen fényképeket tesz közzé a fizető előfizetőknek az OnlyFans oldalon. A cikk nem csak túlszárnyalta őt, hanem szerepelt a magassága, súlya, munkáltatója, lakóhelye, sőt néhány, a fiókjából származó fotó is a „NYC Medic Helped Make Ends Meet with Racy OnlyFans Side Gig” címmel.

Az újságírói levél Kwei szerint „majdnem olyan volt, mint egy körözési plakát”. A nemkívánatos figyelem miatt Kwei ideiglenesen bezárta a fiókját, de az újság elleni fellépés után mégis újranyitotta. Más sajtóorgánumok, például a Rolling Stone és a Medium.com felléptek a nyilvános szégyenkezés ellen, a barátok pedig GoFundMe oldalt hoztak létre Kwei számára, hogy segítsenek neki, feltételezve, hogy kirúgják (az oldalon több mint 100.000 dollár gyűlt össze). Kwei maga írt egy felhatalmazást nyújtó tájékoztatót, amelyben részletezte az ő és más életmentők munkáját a járvány idején, és azt mondta: „Az, hogy hogyan kereshetem a pénzemet, csak az én dolgom, és természetesen egyetlen beteg sem kérdezte meg, hogy a OnlyFans-on vagyok-e. mielőtt megengedte, hogy segítsek rajtuk.” Még a New York-i kongresszusi képviselő, Alexandria Ocasio-Cortez is nyilvánosan támogatta a mentőst, tweetjében kiállt mellette, hogy „hagyják őt békén. A botrányos főcím itt az, hogy az amerikai orvosoknak két állás kell a túléléshez. ” A Senior Care EMS, a Kwei munkáltatójának munkaköri leírása a vállalat honlapján egyértelművé teszi, hogy a „nem megfelelő magatartás, szolgálat közben és azon kívül” is tilos. Az alkalmazottakat emlékeztetni kell arra, hogy „tartsák be a személyes etikai normákat, szolgálat közben és azon kívül is, amelyek tükrözik a szakma hitelességét”. De szembesülve a nyilvánosság támogatásával a munkaadója végül úgy döntött, hogy nem mond fel Kweinek. Ilyen nyilvános figyelem hiányában sok munkáltató másként reagált volna.

A munkáltatói reakcióval szembeni jogi lehetőségek

Az, hogy a munkáltató hogyan reagál a OnlyFans -on dolgozó alkalmazott lelepleződésére, jogi lépéseket indíthat el. 2020 áprilisában Kirsten Vaughn szerelő tweetelt arról, hogy munkáltatója – Don Ayres Honda márkakereskedés Fort Wayne -ben, – kirúgta őt, miután tudomást szerzett az OnlyFans oldaláról. Vaughn és a vele rokonszenvező Buzzfeed hírcikk szerint hangfelvételei voltak a márkakereskedés HR-vezetőjével, Jason Johnstonnal és John Watkins vezérigazgatóval folytatott beszélgetésekről, amelyekben úgy tűnt, hogy a férfiak Vaughnt hibáztatják munkatársai reakcióiért. Vaughn azt állította, hogy Johnston látszólag őt hibáztatta azért, mert olyan helyzetet teremtett, amelyben a márkakereskedés többi alkalmazottja kísértésbe eshet, hogy szexuálisan zaklassák. Valójában Vaughn azt mondja, hogy kollégái kezdték zaklatni, miután közzétette Instagram-történeteiben az OnlyFans-fiókját. Néhány férfi felnézett az oldalra, és elkezdte megmutatni a videóit másoknak a boltban. Vaughn elmondta, hogy egy munkatársa látta, hogy a kereskedés egyes értékesítői „mindannyian egy csoportba tömörültek”, és a OnlyFans oldalát nézték; miután maga látta az oldalt, a munkatárs megjegyezte Vaughnnak: „Sokat láttam belőled”. Vaughn azt állítja, hogy különösen két alkalmazottat érdekelt az a tény, hogy a OnlyFans -on van, és zaklatni kezdte őt az interneten és a kereskedésben. Amikor arra kérte őket, hogy hagyják abba, állítólag nevettek, és azt mondták: „Segítünk pénzt keresni. Fogd be.” Vaughn azt állítja, hogy egykori munkáltatója kettős mércét alkalmazott, kirúgja őt a vállalati etikai kódex pontosan meg nem határozott megsértése miatt, de nem fegyelmezi azt a férfi alkalmazottat, aki megjelent a barátnője OnlyFans videóin. De Vaughn néhány fontos ponton kihagyott a történetéből. Nem csak egy alkalmazott volt, aki munkaidőn kívül amatőr pornót készített, és megosztotta azt az előfizetőknek a OnlyFans oldalon. A Vaughn által közzétett fényképek és videók között voltak olyanok is, amik munkaruhájában (a márkakereskedés neve és logója jól látható) láthatók, és a cég telephelyén – köztük egy márkakereskedésben – készültek, feltehetően munkaidőben. Ezenkívül a Vaughn által Johnstonnal és Watkinsszal való találkozásról készített hangfelvételek azt mutatják, hogy munkáltatója valóban aggódott amiatt, hogy a munkatársai szexuális megjegyzéseket tesznek, amelyeket „személyesen nemkívánatosnak” talál, és azt mondja neki: „A dolgozók, akik hozzáfértek az oldaladhoz, ami arra ösztönözheti őket, hogy nem kívánt szexuális magatartással vagy megjegyzésekkel forduljanak hozzád. ” A Vaughn története nem az egyetlen figyelmeztető jel a vállalatok számára. Áprilisban egy női értékesítési képviselő nemi diszkriminációs pert indított a T-Mobile ellen Fort Worthben. A felperes panasza szerint Caitlyn Stevens közel hét éve dolgozott a T-Mobile-nál, amikor egy férfi kollégája az üzletben haragudni kezdett rá, mert szerinte rosszul kezelte az ügyfélkapcsolatot, és állítólag „fizikailag agresszív módon” kereste fel őt. Amikor jelentette az esetet a menedzserének, Stevens -t egy másik helyre helyezték át, ahol kevesebb a forgalom, és következésképpen alacsonyabb az értékesítés.

Stevens azt állítja, hogy panaszt nyújtott be a HR -hez, csak hogy egy férfi HR -es szakember felhívta őt, és megkérdezze a személyes életéről, megkérdezte, van -e „sugar daddyje”, és azt mondta: „hallottuk, hogy van OnlyFans -fiókja” és „hallottam, hogy az emberek meztelen fényképeket láttak rólad. ” Stevens azt állította a perben, hogy a kihallgatást „sértőnek” érezte, így „szexuálisan zaklatásnak” és „kényelmetlennek” érezte a kérdéseket. Állítólag betegszabadságot vett ki a helyzet okozta stressz miatt a kereset benyújtása előtt. A per még folyamatban van. A T-Mobile tagadja a vádakat, és közleményt adott ki: „Komolyan vesszük az ilyen ügyeket, és felkerestük az alkalmazottat, hogy kivizsgáljuk állításait. Megállapítottuk, hogy nincs alapjuk.”

Nem csak az jelenthet kockázatot, hogy a munkáltatók hogyan kezelik a jelenlegi munkavállalók munkaidőn kívüli tevékenységét. A vállalatok a célkeresztben találhatják magukat abban is, hogyan reagálnak az álláshirdetésekre. 2021 júliusában Gracie Lorinez, egy végzős főiskolás jelentkezett az Ava Lane Boutique „brand ambassador” állására Auburn Hillsben, Mivel a HR-munkatárs, aki általában áttekinti a jelentlezéseket, azon a héten szabadságon volt, Chuck DeGrendel-a vállalat működési alelnöke és tulajdonosának férje küldött visszajelzést. Sajnos elküldte a belsőnek szánt e-mailt, amelyben megjegyezte Lorinez megjelenését. hogy „nem olyan aranyos”, és megkérdőjelezi, kell -e vele interjút készíteni. Súlyosbította a helyzetet, hogy DeGrendel véletlenül elküldte az e -mailt Lorineznek. Erre válaszul közzétett egy videót az interakcióról a TikTok -on, amely rohamosan terjedni kezdett, kevesebb mint 24 óra alatt több százezer megtekintést és lájkot kapott, és felkeltette a média figyelmét is, valamint több ezer negatív megjegyzést és online véleményt eredményezett a cégről. A butik tulajdonosa és családja fenyegetéseket is kapott. Laura Langen DeGrendel tulajdonos nyilvános bocsánatkérést és a magánélet védelmét hangsúlyozó közleményt tett közzé, míg a férje azt mondta, hogy „nagyon -nagyon sajnálja”, amit mondott, „többszörösen rosszat mondtam”, és „valóban nem felel meg alapvető értékeinknek”.”

Még nagyobb volt a felháborodás 2018 -ban, amikor egy fiatal texasi nő, Emily Clow, a Kickass Masterminds marketing cégnél jelentkezett állásra. Napokkal később, amikor megnézte a cég Instagramját, Clow döbbenten fedezte fel a bikiniben készült képét, egy ribancot megszégyenítő felirattal együtt. Így szólt: „A PSA (mert tudom, hogy néhány jelentkező ezt nézi) ne ossza meg közösségi médiáját egy potenciális munkáltatóval, ha ez a tartalom ilyen jellegű. Professzionális marketingest keresek – nem bikini modellt. ” Clow azt mondja, megdöbbentette, hogy nyilvánosan megszégyenítették képének jogosulatlan felhasználásával, és tweetelt arról, hogy a cég tárgyilagosítja őt. A tweet elterjedt, ami nemcsak a nemzetközi média figyelmét (beleértve az NBC News tudósítását), hanem nyilvános visszavágást is eredményezett a Kickass Masterminds ellen. Napokon belül letiltották a cég webhelyét, a LinkedIn -profilt, a Facebook -ot és a Twitter -fiókot, miközben Instagram -oldala privátra váltott.

A munkáltatók jogai

Míg a jó hírnév megsértése és a megtorló vagy megkülönböztető bánásmód miatt indított perek valódi kockázatot jelentenek a munkáltatók számára, akik a munkavállaló vagy a állásra jelentkező feltűnő online tevékenységeinek felfedezéséből eredő következményekkel foglalkoznak, általában a magánvállalkozások jogukban áll fegyelmezni vagy felmondani valakinek azért, amit közzétesznek a munkáltatóra nézve sértő tartalmat a közösségi médiában.

Sok munkaadó rendelkezik közösségi média- vagy internethasználati irányelvekkel, amelyek figyelmeztetik a munkavállalókat az online vagy külső tevékenységekre, amelyek veszélyeztethetik a vállalat hírnevét. A bíróságok felismerték, hogy a vállalatoknak érdekük fűződik márkájuk és imázsuk védelméhez, és következetesen helyt adtak a felmondásnak jogos, megkülönböztetéstől mentes okok miatt, például a közösségi médiára vonatkozó vállalati politika megsértése miatt. Ugyanakkor a munkáltatóknak szem előtt kell tartaniuk, hogy a nemzeti munkaügyi kapcsolatokról szóló amerikai törvény értelmében a közösségi média bejegyzései, amelyek a munkakörülményekről (ideértve a fizetést és a juttatásokat), vagy a szakszervezethez való csatlakozást vagy támogatást tárgyalják, „védett összehangolt tevékenységnek” minősülhetnek. És feltétlenül tanulmányozni kell az adott állam törvényeit is. New Yorkban és Kaliforniában például törvények tiltják a munkáltatóknak, hogy hátrányos foglalkoztatási intézkedéseket hozzanak a munkavállalókkal szemben a szolgálaton kívüli jogi, politikai, szabadidős vagy szakszervezeti tevékenységük miatt felmondjanak nekik. De számításba kell venni, hogy akkor is beperelhetik a munkáltatót, ha helyesen cselekszik, és fegyelmezi a munkavállalót, vagy felmond neki azért, mert megsérti a közösségi politikát média bejegyzésekra vonatkozó vállalati politikát. A 2021. márciusi harmadik körben hozott ügyben, Ellis kontra Bank of New York Mellon Corp., 20-2061 (3d. 2021. március 4.) egy fehér banki alkalmazott perelt, miután felmondtak neki a bank magatartási kódexének megsértése miatt, miután a Facebook -fiókjából szolgálaton kívüli bejegyzést tett közzé, amelyben a Black Lives Matter tüntetői elleni erőszakot hirdette, akik egy Pittsburgh -i rendőrség által megölt fekete férfi halála ellen tiltakoztak.

A felperes azt állította, hogy faji hovatartozása miatt rúgták ki; míg a bíróság elutasította érvelését, a fellebbviteli bíróség pedig egyetértett abban, hogy a banknak jogos, megkülönböztetéstől mentes okai vannak a felmondásra, de a per így is sokba került. (Az Ellis-ügyről bővebben lásd: „A munkáltatónak jogában áll elbocsátani az alkalmazottat a sértő Facebook-bejegyzésért”) Lásd még: Rodriguez kontra Wal-Mart Stores, Inc. ., 2013 US Dist. LEXIS 3025 (N.D. Tex. 2013).

Következtetés

A vállalatoknak megalapozott oka van arra, hogy éberen figyeljenek alkalmazottaik online tevékenységeire. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy az ilyen bejegyzések megtekintésével néha több információt kaphatunk, mint amennyit akartunk, beleértve a munkavállaló védett státuszára vonatkozó információkat is, faji, nemi, nemi identitás, nemzeti származás vagy vallási hovatartozás tekintetében.

Az, hogy a munkáltató hogyan reagál a hírekre, miszerint egy alkalmazott közzéteszi az online tartalmat, diszkriminatív vagy megtorló bánásmódra vonatkozó követeléseknek is alapul szolgálhat. Attól, hogy az alkalmazottját letolt nadrággal kapták el, még nem kell a munkáltatónak is ezt tennie.

(law.com/legaltechnews)

---