A nagyobb bírságokat elemezve az látszik, hogy az adatvédelmi hatóságok (legalábbis egyelőre) az érintettek hozzájárulására összpontosítanak.
Az LfD Niedersachsen (alsó-szászországi adatvédelmi hatóság) 10,4 millió eurós bírságot szabott ki a notebooksbilliger.de weboldal üzemeltetőjére, mert jogellenesen üzemeltetett videós megfigyelőrendszerrel titokban megfigyelte a munkavállalóit.
Különös figyelmet kell fordítani a személyes adatok védelmére a digitális oktatás során. A NAIH közzétett ajánlásában ehhez nyújt segítséget.
Cikkünkben a mesterséges intelligencia hatását vizsgáljuk a jogi szektorban, ideértve az új mesterséges intelligencián alapuló eszközöket, amelyeket a vállalati jogászok számára dolgoztak ki, illetve azt is feltárjuk, hogy milyen kockázatokkal kell számolni a mesterséges intelligencián alapuló eszközök használatakor.
A Fővárosi Törvényszék megállapította, hogy a NAIH jogszerűen járt el, amikor megbírságolta a Honvédkórházat, mert Demeter Márta országgyűlési képviselő egészségügyi adatai a Honvédkórháztól a sajtóhoz kerültek egy adatvédelmi incidens keretében, amelyet a Honvédkórház nem jelentett be a NAIH-nak.
A NAIH tájékoztatójában áttekintette az Erzsébet táborokban felvett kérdőívek adatkezelési vonatkozásait.
A NAIH 25.000.000,- Ft bírságot szabott ki a Raiffeisen Bankra és hangsúlyozta, hogy pusztán az, hogy egy adatkezelés az érintett számára előnyös vagy előnyökkel járhat, még nem teszi jogszerűvé az adatkezelést.
Jogellenes adatkezelést valósíthat meg, aki a nemzeti konzultációs kérdőíveket gyűjti.
A Kúria úgy foglalt állást, hogy téves az a jogi álláspont miszerint a sérelemdíj megállapításának kizárólagos feltétele a jogsértés megállapítása, és hogy a jogsértés megállapításának automatikus következménye a sérelemdíj alkalmazása.
Cikkünkben a visszaélések vállalatokon belüli kezeléséről és a visszaélés-vizsgálat magyar szabályozásáról olvashatnak.