Bejegyzések a ‘Be.’ címkével ellátva

Az ügynek a terhelt távollétében történő befejezése csak akkor perújítási ok, ha azt „távollétes” külön eljárásban hozták

Az ügynek a terhelt távollétében történő befejezése csak akkor perújítási ok, ha azt „távollétes” külön eljárásban hozták. A terhelt távollétében lefolytatott alapeljárás esetén a távollét törvénysértő voltára felülvizsgálati indítvány alapozható – a Kúria eseti döntése.

A terhelt közvetett módon, a védője útján nem idézhető szabályszerűen

Szerző: Mátyás Ferenc
Dátum: 2019. április 26.
Címkék: , , , ,
Rovat: ,

Az idézéssel szembeni mulasztás következményei akkor alkalmazhatók, ha az idézés az eljárási törvényben foglaltaknak megfelel. Az idézés akkor szabályszerű, ha kézbesítés útján, hangkapcsolatot biztosító elektronikus úton, vagy a bíróság, az ügyészség, illetve a nyomozó hatóság előtti megjelenés alkalmával történik. Nem szabályszerű a terhelt idézése a nyilvános ülésre, ha ehelyett a távbeszélőn idézett védő úgy nyilatkozik, hogy ő továbbítja az idézést védencének – a Kúria eseti döntése.

A felülvizsgálati eljárásokban már az új Be. előírásait kell alkalmazni

Szerző: Mátyás Ferenc
Dátum: 2019. január 4.
Címkék: , , , ,
Rovat: ,

2018. július 1. napját követően a felülvizsgálati eljárásokban is az új Be. előírásait kell alkalmazni. Mivel az új Be. nem tartalmaz a számvitel rendje megsértésének bűncselekményét illetően a bíróság összetételére vonatkozóan a korábban hatályos törvény által előírtaknak megfelelő, az Országos Bírósági Hivatal elnöke általi kijelölésen alapuló követelményt, így a feltétlen hatályon kívül helyezést eredményező eljárási szabálysértés az ilyen kijelölés hiánya miatt nem állapítható meg – a Kúria eseti döntése.