A szerző az alábbiakban az Európai Unió Bíróságának az A. B., B. B. és a Personal Exchange International Limited-ügyben hozott ítéletét[1] elemzi, mely egy internetes pókerjátékkal kapcsolatos bírósági eljárás joghatósági kérdésében született.
Az EUB szerint a különböző tagállamokban hozott ítéletek összbüntetésbe foglalhatók, ha a végrehajtó tagállam a külföldi ítéletet végrehajtás céljából elismerte.
Sérthetik az uniós jogot a lengyel igazságszolgáltatási tanácsról szóló törvény módosításai, amelyek a legfelsőbb bírósági tisztségekre pályázók kinevezését érintik – foglalt állást kedden közzétett ítéletében az Európai Unió luxemburgi székhelyű bírósága, de hozzátette, hogy a jogsértés tényleges fennállásáról a lengyel bíróságoknak kell dönteniük.
A szerző az Európai Unió Bíróságának a Verein für Konsumenteninformation és a Volkswagen AG-ügyben[1] született ítéletét elemzi, mely a Volkswagen-botrány kapcsán a kipufogógáz-kibocsátási értékekre vonatkozó adatok manipulálásáról, a kár bekövetkezte helyének megállapításáról szól.
Az Alkotmánybíróság elutasította a Kúria bírósági jogkörben okozott kártérítés tárgyában hozott Pfv.III.22.500/2017/7. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt. A döntéshez Czine Ágnes, Dienes-Oehm Egon és Marosi Ildikó párhuzamos indokolást, Pokol Béla, Salamon László és Juhász Imre különvéleményt csatoltak.
Az EUB-nak arról kellett döntenie, hogy fogyasztónak minősül-e a napi szinten pókert játszó profi játékos, aki megélhetését a játékból biztosítja.
A kereskedőnek az általa nyújtandó tájékoztatás keretében a telefonszámát fel kell tüntetnie – erről szól az Európai Unió Bíróságának ítélete az EIS Gmbh kontra T. O.-ügyben[1], melyet az alábbi cikkében elemez a szerző.
A poggyász elvesztése vagy megsemmisülése esetén a légiutasnak nem jár automatikusan a legmagasabb összegű kártérítés és neki kell bizonyítania a poggyász tartalmát.
A szerző az alábbiakban az Európai Unió Bíróságának ítéletét veszi górcső alá, a verdikt az ISS Facility Services NV és Sonia Govaerts, az Atalian NV, C‑344/18. számú ügyben[1] született.
A devizában nyilvántartott kölcsönszerződésben foglalt feltételek tisztességtelen jellegének megállapításáról szól az Európai Unió Bíróságának a Lintner Györgyné vs. UniCredit Bank Hungary Zrt.-ügyben hozott ítélete[1].
