Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.
Lőfegyverrel visszaélés bűntettét követi el, aki lőfegyver tartására engedéllyel nem rendelkezik, ám éles lőszerek befogadására és működtetésére képes olyan átalakított légpisztolyt szerez meg és birtokol, mely különböző segítő eszközökkel és módszerekkel lövést adhat le – a Kúria eseti döntése.
Ami a tényállást illeti, a légfegyvereket gyűjtő, fegyvertartási engedéllyel nem rendelkező terhelt 2004-ben megszerzett egy 4,5 milliméteres kaliberű, TEX márkajelzésű, 5,6 milliméteres kaliberű töltények befogadására és működtetésére átalakított légpisztolyt, amelyet a lakásán tartott. A légfegyver lőfegyvernek minősül, ugyanakkor a terhelt birtokában lévő darab műszaki hibás állapotú volt.
Az első- és másodfokú eljárás
Az első fokon eljárt bíróság bűnösnek találta a terheltet lőfegyverrel visszaélés bűntettében. Döntését a másodfokon eljárt törvényszék helybenhagyta. Indoklásában hangsúlyozta, hogy bár jelen állapotában valóban műszaki hibás, ezért használhatatlan volt a légpisztoly, az azonban különböző segítő eszközök és módszerek alkalmazásával ismételten működőképessé tehető és lövés adható le vele, így tényállásszerű a terhelt cselekménye, hiszen a légpisztoly lőfegyvernek minősül és azt a terhelt engedély nélkül szerezte és tartotta. A bíróság több lehetséges eszközt és módszert is megjelölt, amelyek segítségével a légpisztolyból lövés adható le: az újonnan kialakított kaliberhez tartozó 5,6 milliméteres LONG RIFLE kaliberű peremgyújtású töltények esetlegesen többszöri behelyezéssel és elsütéssel, vagy a csőfar-egyenetlenség kiküszöbölésével, vastagabb hüvelyfenékkel rendelkező töltény betöltésével, a töltény peremrésze elé tekert vékony huzalszállal, vagy az erre a célra kialakított hézagoló alátéttel az ütőszeg esetleges kopottságának elhajlottságának kijavításával.
A felülvizsgálati indítvány tartalma
A terhelt szerint a bíróságok helytelenül értékelték a fegyverszakértői véleményben foglaltakat. Álláspontja szerint a birtokában tartott légpisztoly hatástalanított, működésképtelen volt, ezért a lőfegyverrel visszaélés bűntettével kapcsolatban a bűnösségét az anyagi jog szabályainak megsértésével állapították meg, hiszen működésképtelen fegyver birtokban tartásával nem valósítható meg a bűncselekmény. A Legfőbb Ügyészség szerint a bűnösség megállapítását kifogásoló rész a törvényben kizárt.
A Kúria megállapításai
A Kúria hangsúlyozta, hogy az egységes és következetes bírói gyakorlat szerint a lőfegyverrel visszaélés bűntette kizárólag akkor nem valósul meg, ha az egyébként lőfegyvernek minősülő fegyvert átalakítással hatástalanították, működésképtelenné tették, és az nem alakítható vissza működőképessé. Nem lehet azonban felmenteni az elkövetőt a lőfegyverrel visszaélés miatt emelt vád alól, ha az általa engedély nélkül tartott lőfegyver csak hibás összeszerelése folytán nem működőképes, a szerkezeti elemek helyes összeszerelésével azonban működése biztosítható. A szakértői vélemény egyértelműen megállapította, hogy a légpisztoly különböző segítő eszközök és módszerek alkalmazásával működésbe hozható, vagyis lövés adható le vele, az tehát nem minősülhet működésképtelennek. Mindezek alapján a Kúria álláspontja szerint az eljárt bíróság a büntető anyagi jog szabályainak megsértése nélkül állapította meg a terhelt bűnösségét, ezért a megtámadott határozatokat hatályában fenntartotta.
Az ismertetett döntés (Kúria Bfv. I. 480/2014.) a Kúriai Döntések 2015/2. számában 27. szám alatt jelent meg.
