Bejegyzések a ‘alkotmánybírósági határozatok’ címkével ellátva

AB: alaptörvény-ellenes a kérelmezett nemváltoztatási eljárások törvényi megakasztása

Az Alkotmánybíróság egyértelművé tette, hogy az állam nem alkothat olyan szabályokat, amelyek valamely Alaptörvényben biztosított jogot visszamenőleges hatállyal, alaptörvény-ellenes módon korlátoznak.

AB: a paksi beruházás esetében a 30 éves nyilvánosság-korlátozás csak törvényi vélelemnek tekinthető

Az AB értékelése szerint Projekttörvény által a nemzetbiztonsági érdekek, illetve a szellemi tulajdonhoz fűződő jogok védelmét szolgáló információszabadság-korlátozás az üzleti és műszaki adatok védelme érdekében szükséges.

AB: nem sértette a közösség méltóságát a Nagy Harácsony címlap

A véleményszabadság nem nyújt védelmet az olyan öncélú, a közügyek vitatásának körén kívül eső, közlésekkel szemben, amelyek célja a puszta megalázás, illetve a bántó vagy sértő kifejezések használata.

AB: a lezárult szubjektív határidő törvénymódosítással nem nyitható fel újra

Az Alkotmánybíróság elutasította a közbeszerzésekről szóló 2015. évi CXLIII. törvény 152. § (9) bekezdés és 197. § (10) bekezdése elleni bírói kezdeményezést.

AB: a bíróság hivatalból is elrendelhet bizonyítást

Az Alkotmánybíróság elutasította a büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. törvény 164. § (3) bekezdése alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló bírói kezdeményezést. A döntéshez különvéleményt csatolt Pokol Béla.

AB: aránytalanul korlátozza a népszavazáshoz fűződő alapjogot a bírsággal való fenyegetés

Az Alkotmánybíróság szerint az irreálisan magas bírság alkalmas arra, hogy a választópolgárokat elriassza az Alaptörvény által is elismert népszavazáshoz való joguk gyakorlásától.

AB: a védőnek is a terhelt tudomásszerzésétől számított egy hónap áll a rendelkezésére a perújítási indítvány benyújtására.

Az Alkotmánybíróság elutasította a 2017. év XC. törvény 639. § (3) bekezdése elleni bírói kezdeményezést, ugyanakkor alkotmányos követelményként megállapította, hogy a védő a távollevő és az eljárás alatt külföldön tartózkodó terhelttel szemben lefolytatott eljárást követő perújítási indítványát attól a naptól számított egy hónapon belül terjesztheti elő, amely napon a terhelt az alapügyet befejező ügydöntő határozat jogerőre emelkedéséről tudomást szerzett. A döntéshez Pokol Béla párhuzamos indokolást és Salamon László különvéleményt csatolt.

AB: diszkriminatív volt az illetéktörvény

A sérelmezett szabályozás észszerű indok nélkül tett különbséget a visszatérítésre jogosult alanyok homogén csoportján belül, és megállapította a szabályozás alaptörvény-elleneségét, továbbá alkalmazási tilalmat rendelt el a folyamatban lévő ügyekben.

AB: jogalkotói mulasztás terheli az Országgyűlést az e-cigaretta szabályozása körében

Sérti az elektronikus cigaretta és a kapcsolódó termékek kiskereskedelmét folytatók vállalkozáshoz való jogát, ha a kereskedelem koncesszióköteles dohányboltokra történő korlátozásával egyidejűleg nem rendelkezik a jogalkotó a vállalkozáshoz való jog korlátozásának megfelelő kompenzációról.

AB: alaptörvény-ellenes a 2/2019. Büntető jogegységi határozat

Az Alkotmánybíróság szerint a Kúria a BJE-vel lényegében a Btk. 2. § (3) bekezdésében meghatározottakon túl egy új kivételszabályt, vagyis jogot alkotott.