Szakma

AB: ha egy cselekmény alapjog-gyakorlásnak minősül, kizárt annak társadalomra veszélyessége

Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a bíróság nem értékelte megfelelően az indítványozók cselekményét, aránytalan módon korlátozta az véleménynyilvánításhoz való jogukat, és ezért a Szombathelyi Járásbíróság végzését megsemmisítette.

A terhelt közvetett módon, a védője útján nem idézhető szabályszerűen

A terhelt közvetett módon, a védője útján nem idézhető szabályszerűen
Szerző: Mátyás Ferenc
Dátum: 2019. április 26.
Címkék: , , , ,
Rovat: ,

Az idézéssel szembeni mulasztás következményei akkor alkalmazhatók, ha az idézés az eljárási törvényben foglaltaknak megfelel. Az idézés akkor szabályszerű, ha kézbesítés útján, hangkapcsolatot biztosító elektronikus úton, vagy a bíróság, az ügyészség, illetve a nyomozó hatóság előtti megjelenés alkalmával történik. Nem szabályszerű a terhelt idézése a nyilvános ülésre, ha ehelyett a távbeszélőn idézett védő úgy nyilatkozik, hogy ő továbbítja az idézést védencének – a Kúria eseti döntése.

AB: Nem automatikus az adatelőállítási kötelezettség

Az Alkotmánybíróság elutasította a Fővárosi Ítélőtábla 8.Pf.20.129/2015/6. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítványt. A döntéshez Pokol Béla párhuzamos indokolást, Stumpf István pedig különvéleményt csatolt.

A közérdekű adatokkal kapcsolatos bírói gyakorlat I. rész

A joggyakorlat-elemző csoport elé került ügyek 2/3 részében az adatkezelő szervezet megtagadta az adatok kiadását, míg az esetek 1/3 részében nem is válaszolt az adatigénylésre.

AB: alaptörvény-ellenes, ha a fellebbezést ugyanaz a fórum vizsgálja

Az állam intézményvédelmi kötelezettségével ellentétes, ha az állam által biztosított jogorvoslati fórum sem más szervnek, sem ugyanazon szerv magasabb fórumának nem minősíthető.

AB: méltányossági döntések esetében is szükséges a hatékony jogorvoslat

Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a családok támogatásáról szóló 1998. évi LXXXIV. törvény 2018. január 1. és 2018. december 31. között hatályos 44. § (3) bekezdése alaptörvény-ellenes volt, ezért az a folyamatban lévő ügyekben nem alkalmazható. A döntéshez párhuzamos indokolást csatolt Pokol Béla.

AB: közjogilag érvényes a “rabszolgatörvény” és a közigazgatási bíróságokról szóló törvény

Az Alkotmánybíróság a támadott törvények alaptörvény-ellenességének közjogi érvénytelenség okán történő megsemmisítésére irányuló indítványokat elutasította.