Jogrendszerek a Digitális Társadalomban – IX.


Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

A „dark web”, avagy az internet sötét oldala az illegitim és jogellenes folyamatok ellenére számos ponton be van kötve a jogi szabályok rendszerébe, jóllehet a legitim és demokratikus társadalmi-politikai rendszerek jogi reguláival nem érhető el. Úgy tűnik, hogy a sötét oldal megmarad a büntetőjog terepének, a rendőri felderítések tárgyának.

A sötét oldal

Az internet természetének megértése az alapja annak, hogy a sötét oldal erejéről bármit állítsunk. Az internet a hálózatkutatók szerint egy „skálafüggetlen”[1] hálózat, melynek globalitása olyan szigetekre eshet szét, ahonnan nincs visszaút.[2] Pontosabban a szigetek, mint megannyi részhálózatok – a darabokra tört világháló (© Barabási) – felderíthetetlenek maradnak a legjobb keresőmotorok előtt (a Googel sem indexeli ezeket). A web-linkek mellett csak „egy irányban utazhatunk, nincs kapcsolat a háló különböző pontjai között. „Ha az olvasó honlapja egy szigeten van, akkor az internetkeresők soha nem fogják felfedezni, hacsak az URL-címét nem küldik el nekik.”[3]

A sötét oldal lovagjai e helyzetet használják ki, abból élnek. Fegyverkereskedelem, terrorizmus, gyermekpornográfia, egyszóval a kiberbűnözés[4] tere és rendszere. Nem erre a célra szerveződött, nem erre a célra alkották, de a sötét lovagok hamar felfedezték és a maguk igényeinek megfelelően rendezték be. Belépni sem szabad e szigetek és szilánkhálók oldalaira, ehhez különleges programok, vagy meghívás szükséges. Zárt csoportok esetében megfelelő referencia ajánlott a neten túli – társadalmi – világból. A puszta érdeklődés kizárt.

A sötét oldal a legitim és demokratikus társadalmi-politikai rendszerek jogi szabályaival nem érhető el, a belső folyamatokat e szabályok nem irányítják. Megszabják határait, a büntető jog normái jelzik e magatartások társadalomellenességét, de a belső mozgástér jogilag „terra incognita”. A jogi intaktság ellenben nem jelent szabályozás nélküliséget, vagy a szabályok hiányát. Szociológiai értelemben ugyanis minden magatartás-irányításra alkalmas norma, érték, előírás vagy motiváció szabálynak minősül, külön kiemeljük az erkölcsi, etikai normák rendszereit.[5] Szabály tehát létezik – vö. betyárbecsület –, ám e tér soha nem lesz jogi szabályozás tárgya, nem alkothat jogalkotási feladatokat, mivel a szabályozandó tevékenység, viszony, kapcsolat illegitim, beemelésük a jogi normák tényállásai közé egyenértékű lenne legitimitásuk elismerésével. Ha csak nem a büntetőjog normáiról van szó, ahol a tiltás, a határok meghúzásához szükséges e magatartások ismerete.

A sötét oldal a globális bűnöző gazdaság része, de fordítva ez az állítás nem igaz, mert a bűnöző gazdaság a legális, vagy szürke zónájú (pl. bitcoin) hálózati rendszerekben szintén jelen van.[6] A globális bűnöző gazdaság 2018-as bevételét 1,8 trillió USA-dollárra becsülték, ez a szám évente növekszik.[7] Fontos, a mutató nem a sötét oldal nyeresége, a különböző statisztikák ugyanis a teljes illegális gazdasági tevékenységi kört egyben elemzik és számolják. A bűnöző gazdaság legnagyobb célzott üzletága a banki és a pénzügyi szektor, ezt követi az e-kereskedelem. Részletes adatokat, biztos statisztikákat nem tudunk mondani, csak az üzleti eredmények tisztára mosásának tendenciája látható. Az ilyen törekvések nyomon követhetők például az internet biztonsága területén (lásd: Kaspersky-botrány), avagy az illegális adatrendszerek adás – vételében. Rugalmas a határ, a legálissá varázsolt üzlet következményei elérhetik a szükséges és elégséges jogi szabályozás terepét. A pénzmosási tranzakciók tipikusan e játszótér mutánsai.

A sötét oldal elnevezése, éppen a változó határátkelés lehetőségei miatt bizonytalan. „dark web”, „deep web, „hidden web”, „invisible web”, „surface web”, az elnevezés folytatható. Mindenesetre az észak-amerikaiak egyharmada használja a világháló sötét oldalát, nem ritkán nosztalgiával a múlt, az internet úgymond szabályokkal és bürokráciával elvett szabadsága iránt.[8] Ironikus, de igaz, a nyitott web éppen a sötét oldal tartalmai miatt zárult be, napjainkban – egyes becslések szerint – a sötét oldalhoz tartozó oldalak száma meghaladja a legális és nyílt internet oldalainak számát. Saját internetes keresőoldalak és speciális szoftverek állnak rendelkezésére annak, aki el akarja rejteni identitását, ám ezt – paradox módon – a nyitott és legális internet irányába szintén megteheti. Ekkor már anonimitásról beszélünk, amelynek kiváltó oka lehet a szólásszabadságot korlátozó politikai rendszerek „megvezetése”, ellenőrző mechanizmusainak kijátszása.

Direkt módon nem minden oldal és tevékenység illegális a sötét oldalon, s ezt jól reprezentálják a gyér vizsgálatok eredményei.[9] A sötét oldalon kialakultak beszélgető és csevegő fórumok (a Facebook-modell alapján) ezek szigorúan anonimek (ilyen a Facebook-fiók is lehet), és kontroll nélküliek (ami már a Facebook rendszerében nem igaz). A résztvevők nem árulnak el magukról semmit, csak a létezésüket magát.[10] Főbb csoportjellemzőik mégis összerakhatók. Nem kevesen azért vannak az oldalakon, hogy kikerüljék a „korrekt politikai beszéd” általuk károsnak vélt csapdáit, vagy szembe szálljanak a mainstream véleményformálókkal (és közösségi oldalaikkal). A jognak bármely vonása számomra csak puszta gesztus – mondta az egyikük. Szeretnék minden témáról, akár a pedofíliáról kialakult társadalmi értékrendszerről is szabadon csevegni, mert nem hiszem, hogy ez mentális betegség lenne. Egy másik vélemény szerint: Gyűlölök minden pedofíliát, küzdeni kell ellene, ám az erről szóló tudás sohasem lehet illegális. A hálózat tagjai tudatosan és magas szintű technikai ismeretekkel tagadják a jog által szabályozott, és követendővé emelt kommunikációs magatartásokat. Azokat, melyeket éppen az új média és internetszabályozás (gyűlöletbeszéd megakadályozása) szeretne napjainkban világszerte megerősíteni. A jogmentes terület ebben a pillanatban jogellenessé válik, még akkor is, ha a résztvevők önmagukat egy régi szabadságeszmény védelmével áltatják.

Társadalmi-politikai események szintén alakítják a dark web oldalainak látogatottságát, előidézik a hálózati résztvevők számának emelkedését. 2012 júniusa és 2014 júniusa között, amikor Edward Snowden nyilvánosságra hozta a NSA illegális megfigyeléseit, a rejtőzést elősegítő Tor internetes keretprogram (The Onion Router) használata a korábbiak ötszörösére nőtt. Mindez persze nem a sötét oldal erejét jelzi, csak azt a kétségbeesett menekülést, amit a privacy védelmében az internethasználók megléptek.

A sötét oldal az illegitim és jogellenes folyamatok ellenére számos ponton be van kötve a jogi szabályok rendszerébe. Látszólag e szabályok nem jogi eredetűek, avagy a felhasználók nem vesznek tudomást a követett szabályok jogi jellegéről. Az internet használatának alapjait adó normák, így a technikai standardok, a hálózati input lehetővé tétele egy adott szolgáltatónál, netán a legális használatbavétel számlakifizetései, mind elemi erővel kötik be a sötét oldal lovagjait a jog világába.

A sötét oldal inhomogenitását, összetettségét egyértelműen jelzik a több területet átszövő, és önmagukban is ellentmondásos digitális intézmények. A digitális valuták felhasználhatók a sötét oldal tranzakcióiban éppúgy, mint a legális pénzügyi világban. A Bitcoin és társaiban felhalmozott nyereség után ugyanis adózni kell, amint erre több bírói ítélet utal. Ennek ellenére nem egy tanulmány – a közvélemény meggyőződésével azonosan – a kriptovalutákat a sötét oldal részének tekinti. Igaz, abban sincs egyetértés, hogy a dark web hány oldalból áll, avagy növekedési aránya a teljes internethez viszonyítva miként alakul.

Úgy tűnik, hogy a sötét oldal megmarad a büntetőjog terepének, a rendőri és a különleges ügynöki (FBI) felderítések tárgyának. A különböző rendészeti akciók láthatóvá tették a sötét web számos részletét, így eloszlatták a láthatatlanság illúzióját. Ám a bűnüldözői sikerek informatikai innovációra kényszerítették a sötét oldal működtetőit (és haszonélvezőit), amit a rendőri oldal megújulása követett. És így tovább, jóllehet a körforgás nem világosította ki a sötét oldalt, ami – ha lehet –, még több szigetre és még több részhálózatra szakadt. Nem vette el a programkínálók kedvét sem a különböző belépési kapuk piaci kínálatának növelésétől, sőt, még drágábbá tette a használatot.

A sötét oldal működése, aktorai és intézményei könnyen beazonosíthatók, egy-két írás szerint hatásukat messze eltúlozza a média. Nem készültek erre vizsgálatok, sejtések és részleges eredményeket felmutató kutatásokról tudunk, így a sötét lovagok nem csak a jogi szabályozás, hanem a kutatói transzparencia hálójából is kisiklanak. A felfokozott figyelem és a néha hatásvadász megközelítés elfedi, hogy a sötét oldal és a tiszta (legális) web (net) között húzódó „szürke zóna” éppolyan súlyos veszélyeket hordozhat, mint a dark web.

A cikk első részét itt, a másodikat itt, a harmadikat itt, a negyediket itt, az ötödiket itt, a hatodikat itt, a hetediket itt, a nyolcadikat pedig itt olvashatja el.

Lábjegyzetek:

[1] A skálafüggetlen hálózat fogalma, és matematikai bizonyítása: Barabási Albert – László: A hálózatok tudománya. Libri, Budapest, 2016. 131. – 180.

[2] Barabási Albert – László: Behálózva. A hálózatok új tudománya. Libri, Budapest, 2002. 182.

[3] Barabási Albert – László: Behálózva. A hálózatok új tudománya. Id. mű. 184.

[4] A Kíberbűnözésre (Cyber Crime) Klein Tamás: Cybercrime. Im.: Technológiai jog – Robotjog – Cyberjog. (Szerk.: Klein Tamás – Tóth András) Wolters Kluwer, Budapest, 2018. 293.-320.

[5] Janky Béla: Összjáték. Erkölcs és Racionalitás. Egy kutatási program regénye. Gondolat Kiadó, Budapest, 2019.

[6] A globális bűnöző gazdaság bemutatása: Manuel Castells: Az évezred vége. (Az információ kora. Gazdaság, társadalom és kultúra. III. kötet.) Gondolat – Infonia, Budapest, 2007. 191. – 236. Az egységes szemléletmódra: Domonkos Andrea: Internetes Bűnözés. Cybercrime. Im.: Technológia Jog. Új globális technológiák jogi kihívásai. (Szerk.: Tóth András). Károli Gáspár Református Egyetem Állam és Jogtudományi Kar, Budapest, 2006. 251 – 260.

[7] Into the WEB of Profit: Behind the Dark Net Black Mirror. Threats Against the Enterprise. By Michael McGuire. University of Surrey.

[8] Bátky Zoltán: Egyre népszerűbb az internet sötét oldala. PC World, 2020.01.09. https://pcworld.hu/pcwlite/dark-web-sotet-internet-valtozo-felhasznaloi-szokasok-272888.html. Informatikai történetéről: Andy Beckett: The Dark Side of the Intenet. The Guardian. https://www.theguardian.com/technology/2009/nov/26/dark-side-internet-freenet. 2020. Március 12.-i letöltések.

[9] Robert W. Gehl: Power / freedom ont he dark web: A digital etnography of the Dark Web Social Network. New Media & Society. 2016.Vol 18(7) 1219 – 1235.

[10] Az elhíresült Hacker Manifesztum szerint: „Tell me who you ARE not WHO you are.”.




Kapcsolódó cikkek

2024. június 24.

Mi köze a kékúszójú tonhalaknak a keresetek befogadhatóságához?

Cikkünkben az Európai Unió Működéséről Szóló Szerződés („EUMSz”) 263. cikkének (4) bekezdése alapján benyújtott közvetlen keresetek (megsemmisítési keresetek) egyes befogadhatósági feltételeit vizsgáljuk, elsődlegesen az Európai Unió Bírósága által kialakított esetjog alapján.

2024. május 27.

EUB-ítélet a gyanúsítottak jogaira vonatkozó tájékoztatásról

A gyanúsítottaknak vagy a megvádolt személyeknek a büntetőeljárás során biztosítandó, az eljárási jogaikra vonatkozó tájékoztatási kötelezettség értelmezésével kapcsolatos nemzeti és uniós szabályozás összevetését tette meg az EU Bírósága.