A tengeri halászterület védelme
Az EUB megállapította, hogy a halászati szabályok megsértésének szankciójaként nemcsak pénzbírság szabható ki, hanem a zsákmány és az eszközök elkobzása is jogszerű szankció.
Az EUB megállapította, hogy a halászati szabályok megsértésének szankciójaként nemcsak pénzbírság szabható ki, hanem a zsákmány és az eszközök elkobzása is jogszerű szankció.
Az EUB döntése értelmében nem lehet kizárni, hogy a végrehajtási kifogást elbíráló bíróság hivatalból vizsgálhassa a tisztességtelen szerződési feltételeket, ha az adós nem mondott ellent a fizetési meghagyásnak, illetve akkor, ha az állam biztosít más polgári jogi eljárást a tisztességtelenség vizsgálatára.
2022. május 7-8-án a Kúria adott otthont a 2022. évi Közép- és Kelet-Európai Perbeszédversenynek. A magyar legfelsőbb bírói fórum tárgyalótermeiben a próbatétel előfordulói zajlottak.
Cikkünkben a Gömböc védjegybejelentésének történetét dolgoztuk fel.
Az EUB döntése értelmében a jogsérelmet szenvedett konkrét személyek megjelölése nélkül is indíthat pert egy fogyasztóvédelmi szervezet a személyiségi jogok védelme érdekében.
Az Európai Unió Bíróságához (a továbbiakban: EUB) előzetes döntéshozatali kérelem került benyújtásra a 2014/24/EU irányelv 57. cikk (4) bekezdésével, az ún. fakultatív kizáró okokkal kapcsolatosan. Az EUB vizsgálta, hogy halasztó hatálya van-e egy korábbi szerződés – jelentős hiányosságok miatti – felmondásával szemben benyújtott keresetnek, azaz az automatikusan kizárja-e, hogy az ajánlatkérő az ajánlattevő tisztességét és megbízhatóságát értékelje.
Alábbi cikkünkben a 2022/67–69. számú Magyar Közlönyök legfontosabb újdonságai közül válogattunk.
Az ügy tárgyát az képezte, hogy Litvánia nem ismerte el az ügy felperesének gyógyszerészi szakmai képesítését, mert azt az Európai Unió több tagállamában szerezte meg.
Az EUB kedden úgy döntött, hogy a nemzeti kormányok nem engedélyezhetik az elektronikus hírközlés forgalmi és helyadatainak „általános és válogatás nélküli megőrzését”.
A szerző az Európai Unió Bíróságának az ítéletét mutatja be, ami az Y. L. és az Altenrhein Luftfahrt GmbH-ügyben[1] született.